Kritik:Wall Street: Geld schläft nicht

Fand den FIlm prinzipiell nicht schlecht wurde recht guet unterhalten, allerdings war das Ende typischer Hollywood Happy-end schmonz so das irgendwie ein fader NAchgeschmack hängen blieb. Auch kann ich mit Shia la Boef einfach absolut nichts anfangen in meinen Augen etwas vom schlimmsten das seinen Weg auf die LEinwand fand aber das ist Subjektiv. Alles in allem kann ich den FIlm trotzdem empfehlen wenn man über das schäbige Ende hinweg sieht.

Also ich fand Wall Street 2 nicht so schlecht. Zum einen macht Michael Douglas seine Sache gut, zum anderen aber auch der Rest des Casts. Ich verstehe dabei auch die ewigen Schelte auf Shia LaBeouf nicht: Er ist doch ein wirklich guter, junger und symapthischer Schauspieler. Mir war sein junger Aufsteiger durchaus lieber als Bud Fox (dessen Cameo ich übrigens mehr als belanglos empfand), denn die Gekko-Vergötterung mag zwar fehlen, aber doch ist sein Charakter irgendwie griffiger, dem Zeitkontext angemessener und identifizierbarer als die übliche Verführung durch die Welt der Reichen und Schönen wie sie Bud Fox erlebt hat. - Die wirkliche Schwäche des Films bleibt doch aber, wie es die Redaktion sagt, dass der Film der hochaktuellen Aussage um die Finanzkrise nichts hinzuzufügen weiß und mit üblichen Aussagen über die Gier von Bankern schocken will, die wir alle schon zur Genüge kennen. Somit ist Wall Street 2 eigentlich mehr eine Familienstory, aber keine Aussage zur Krise. Beide Plots funktionieren irgendwo, aber eben nicht in dem Maße wie sie könnten. So bleibt der Film einfach nur gute Unterhaltung für einen Abend, aber auch nicht mehr. Ein zweites Schauen ist wohl uninteressant.

"Wall Street - Geld schläft nicht" beinhaltet zwangsläufig Fachvokabular, das als Außenstehender schwierig nachvollziehbar ist. Dies ist dennoch kein Grund den Film im Vorfeld zu meiden - wenn man sich auf ihn einlässt und der Story interessiert folgt, spielen diese Begriffe eigentlich keine große weitere Rolle! Nun zum Handwerklichen: Der Film ist großartig in Szene gesetzt und die schauspielerischen Leistungen sind toll. Was allerdings nur zu einer mittelprächtigen Bewertung aus meiner Sicht führt, ist der mangelnde dramaturgische Tiefgang. Zwar wird hier ein äußert brisantes Thema angesprochen - nämlich der alltägliche Wahnsinn und seine Ausuferungen im Finanz-Business - dennoch fragt man sich nach gut 130 Minuten Spielzeit, welche Bereicherung dieser Film für mich darstellen kann? Dass Broker "Vampire" sind? Ok, dieses Klischee ist nicht neu... Dass wir tagtäglich übers Ohr gehauen werden? Für mich nichts Neues... Hat mich "Wall Street 2" berührt? Na ja, ich werde ihn wohl in die Schublade mit der Aufschrift "Was mache ich an einem Sonntagabend, wenn nichts anderes im Fernsehen kommt" verbuchen. Schade, denn O. Stone weiß eigentlich, wie man ordentliche Thriller fabrizieren kann. Allerdings ist dies auch schon ein Weilchen her....

Irgendwie nicht der Film, den ich mir erhofft habe. Schauspielerisch zwar klasse, aber im ganzen hat der Film mich doch sehr gelangweilt. Ich finde, da hätte man mehr rausholen können. In meinen Augen nur ein durchschnittlicher Film, der von mir knappe 5 Punkte bekommt. 5/10

Kenne den ersten teil nicht daher kann ich keine vergleich machen aber mir hat der film gefallen.

Der erste hat mir besser gefallen, man sieht das sich am Finanzsystem nichts geändert hat. Ein wenig zu überzogen und unwirklich die Story. Einmal natürlich ein muss für Fans der ersten Stunde.

Der Film hat mich nicht vollends überzeugt. Oliver Stone hat sich ein sehr interessantes Thema, die Weltwirtschaftskrise, bei der der Film angesiedelt ist, ausgesucht, doch fährt dieses Potential nicht voll aus. Stattdessen sind es zwei große Themenkomplexe, die den Film bestimmen. Einerseits natürlich die Geldgeschäfte um die Broker und zum anderen ein lang andauerndes Familiendrama a la Rosamunde Pilcher, nur mit Michael Douglas. Dieses Drama ist sehr gut gemacht, keine Frage, doch passt es nicht gut in diesen Film herein. Auch die Charaktere wirken, trotz der guten Darstellungen von Josh Brolin und Shia LaBoeuf, recht langweilig. Shia`s Charakter hat keine dunklen Seiten und Josh Brolin ist eigentlich der neue Gordon Gekko und löst somit Michael Douglas ab, der in diesem Film einen eher zahmen und gefühlvolleren Charakter darstellt. Trotz alledem ist der Film recht unterhaltsam. Wer jedoch wenig mit Aktien und sonstigen Geldgeschäften am Hut hat, sollte sich vor dem Ansehen des Filmes erkundigen, da im Film keines dieser Themen erklärt wird wie z.B. Fusion. Fazit: Story 3/5 Bilder 4/5 Schauspieler 4/5 Spannung 2/5 Soundtrack 4/5

Sehr konventionell.

Ich fand den Film etwas fad

Also ich persönlich fand in dem film zu viel fachgesabbel und hab auch nicht alles wirklich verstanden aber wer auf so etwas steht und damit was anfangen kann hat bestimmt etwas an diesem film