Mad Max: Fury Road

Saugut!

Sorry, aber das ist einfach nicht wahr ;-) Nenn mir die Szene bitte.

"[...]bis auf ein paar schlechte CGI Sequenzen"Welchen Film hast du denn bitte gesehen?! o.O

Danke

Sehr gut erkannt. Einzig die Aussage über Hardy kann ich so nicht teilen. Er spielt die Rolle des Max überragend meiner Meinung nach. Gerade mit wenig (keinem) Text, ist es überaus lobenswert, dass er die Rolle so authentisch rübergebracht hat. Ich bilde mir sogar ein, dass er seinen "Laufstil" dem von Mel Gibson angepasst hat. =)

Einer der besten Actionfilme die je gemacht wurden.

Der, zusammen mit Interstellar, meiner Meinung nach meißt unterschätzte Film der Kinobesucher in den letzten Monaten!George Miller zeigt uns hier wie "Action" auszusehen hat. Achja und allen die meinen an der "Story" herummeckern zu müssen sei eins gesagt: Wer in einen MadMax Ableger geht und eine Schwäche für das MadMax Universum hat, braucht nicht mehr Story als in "Fury Road" gezeigt wird. Max's Welt ist dreckig, hart und hart umkämpft, da geht es genau um das was hier gezeigt wird. Dieses Getue von wegen "jeder Film der etwas auf sich hält braucht eine Story ala Inception" geht mir tierisch auf den Nerv.

Statt ins Kino zu gehen solltest du lieber Erbsen zählen und Haare spalten. Es ist echt traurig zu sehen, wie wenig manche Menschen bereit sind, sich einfach mal auf etwas einzulassen...mad max guckt man nicht wegen der Story...keinen einzigen der vier Filme! Die guckt man wegen dem Bad Ass Faktor und den krassen Stunts! Geh lieber ins Theater

Wer die ersten teile und somit den wahren Max kennt,kann diesen Film nur schlecht bewerten.Was haben sich die Macher dabei gedacht?Mir fällt dazu nur eins ein: ein sehr misslungener versuch die Geschichte und den lebensweg des MAX weiter zu erzählen.Man wartet SEHR viele Jahre auf Fortsetzung der düsteren und mitreisenden geschichte und wird dann mit etwas derartigem zugemüllt (sorry aber ich kann es nicht anders beschreiben)Ich kann nur hoffen das es noch einen weiteren versuch geben wird,Max im alten Glanz wiederauferstehen zu lassen um die Geschichte zu einem furiosem ende oder einer gelungenen Fortsetzung zu bringen.

Der echte Max Rockatansky hat(te) zwei Hunde, er isst - und zwar Hundefutter -, er schläft auch manchmal und ist verwundbar!!! Was ist das für ein ******film??? Nicht nur, dass auf einmal wieder sein Interceptor aus Teil 2 auftaucht, obwohl er ja im "Road Warrior" explodierte, nein, die Handlung des Films scheint auf sämtliche Vorgängerfilme zu pfeifen - mal abgesehen von den ganzen halbherzigen Anspielungen (z.B. Musikspiel). Generell kann man eigentlich gar nicht von einer "Handlung" sprechen: Furiosa und Max entfliehen aus der Zitadelle, um den Grünen Ort zu finden. Dabei kämpfen sie unentwegt um ihr Leben. Als sie den Grünen Ort nicht finden, sammeln sie einfach eine Horde alter Damen auf und fahren den gleichen Weg wieder kämpfend zurück zur Zitadelle, weil ihnen plötzlich auffällt, dass ja dort alles so toll ist: Es gibt Wasser, Pflanzen und den fiesen Bösewicht wolle man ja bei der Gelegenheit auch gleich seines Amtes entheben. Die Welt geht unter und alle verschwenden ihre kostbare Munition damit, sinnlos in die Luft zu ballern, ihr Benzin/Nitro vergeuden sie mit feuerspeienden Gitarren und (wie auch immer) gefördertes Trinkwasser wird in Massen für die Bewässerung des trockenen Wüstenbodens verplempert. Sorry, aber wer denkt sich solch einen Schwachsinn aus??? Dieser Film hat wirklich rein gar nichts mit der ursprünglichen Mad-Max-Trilogie zu tun und ist ein Tritt in den ***** eines jeden MM-Fans! Das Schauspiel ist durch die Reihe unter aller Sau (Max' Rolle ist auf treudoofen Hundeblick reduziert, unterbrochen vom ständigen Grunzen, wenn er eigentlich mal was sagen sollte), es wird nichts von einer postapokalyptischen Stimmung transportiert. Ich könnte echt ko****, dass ich für diesen **** 14 Euro + 1 Euro für diese bekloppte 3D-Brille ausgegeben habe. Die hätten den Film einfach Fast & Furious 27 nennen sollen, dann hätte ich gesagt "Ok, war 'n *****film", aber dass da Mad Max im Titel steht... NEIN! Niemals werde ich diesen ************* Produzenten das verzeihen können! Fazit: ENTTÄUSCHUNG auf ganzer Linie. Spart lieber euer Geld und eure Zeit!!! P.S.: Mel Gibson wusste anscheinend schon, weshalb er keinen Bock mehr hatte...

Mad max gehört in die Wüste! Und mad max sollte Schrottplatz bleiben! Das macht mad max aus! Indiana Jones geht ja auch nicht als Archäologe plötzlich Pilze sammeln!

Fazit: dich stört die dünne Story des Films, deswegen ist die Action billig und beliebig. Ähm ja ..., nein. Von mir aus kannst du da Szenen tauschen, macht den Trip durch die Wüste nicht weniger geil. Die Action ist fantastisch in Szene gesetzt und alles wirkt durchdacht und strotzt nur so vor Kreativität. Szenen die sich ins Hirn brennen gibts auch mehr als genug. Wenn dich die dünne Handlung so sehr stört, tut es mit wirklich Leid für dich.Alien kann man btw. wohl kaum als Actionfilm bezeichnen.

gg = gnadenlos geil

Die Action wirkt billig und beliebig? Tut mir leid aber dann bist du wirklich nicht ernst zu nehmen. Ich kanns ja noch nachvollziehen wenn man sich an der dünnen Story stört. Aber zu behaupten die Action sei schlecht und billig, grenzt an Blasphemie. Wenn du schon so argumentierst solltest du mal nen paar Gegenbeispiele nennen, wo Action deiner Meinung nach nicht billig und beliebig wirkt.Niemand will die Story von Fury Road aufbauschen, aber die Geschichte von Teil 1 und 2 war nie der Grund warum ich die so oft gesehen hab.

Die Action kann mit dem Aktuellen Status Quo nicht mithalten? Da nenne mal bitte Beispiele aus den letzen 10-15 Jahren, wo Action besser in Szene gesetzt wurde.

Sry, aber das ist einfach Qutasch. Die Handlung von Mad Max 2 passt genauso auf nen Bierdeckel wie die von Fury Road. Was daran hochintelligent sein soll musst du mir mal erklären.

Ich würde nicht so weit gehen und Fury Road mit dem ersten Teil auf eine Stufe stellen. Der erste Teil hat seine ganz eigene Faszination und ist einer meiner absoluten Lieblingsfilme! Der zweite Teil war zu seiner Zeit beeindruckend gemacht und ist auch immer noch ein Klassiker doch in meinen Augen ist er zum Teil schlecht gealtert und zwar schlechter als sein zeitloser Vorgänger. Was man Fury Road vorwerfen kann ist, dass er vieles aus dem zweiten Teil wiederholt aber es war damals schon geil und ist es heute auch noch! Wenn man sich an der Handlung derart festbeißt dass man von der furiosen Inszenierung nichts mehr mitbekommt, dann ist man entweder festgefahren oder hat selbst keine Ahnung von dem Film! Es geht doch hier nicht um einen Literatur-Wettbewerb! Es geht hier um knallharte Aktion, um brutale Verfolgungsjagden, um hochgeschwindigkeit, um den Mad max, der hier von Tom Hardy würdig verkörpert wird!

Du schreibst, das klassische und handgemachte Aktionfilme meist auch gute Handlung mitbringen...sorry aber das ist in meinen Augen Quatsch! Die ersten beide Teile glänzen nicht grad durch Tiefgang oder Shakespeare artige Dramaturgie. Max ist ein Draufgänger, der seine Familie verliert und wiederum Rache an deren Mördern nimmt. In stirb langsam Teil 1 ballert sich ein Draufgänger durch eine Horde terroristen, die seine Frau als Geisel genommen haben. Diese beiden Filme gelten als wegweisende Klassiker des Action-Genres, doch was sie auszeichnet ist nicht der ausgefeilte Handlungsbogen, sondern das Talent des Regisseurs mit seinen Schauspielern und den ihm gegeben Mitteln umzugehen. Das Talent, diese Ausgangssituationen gekonnt in Szene zu setzen. Es ist einfach Unsinn immer wieder an der Handlung in Aktion-Filmen herumzunörgeln! Denn um die Handlung geht es schlussendlich überhaupt nicht! Es geht vielmehr darum einen interessanten Charakter zu zeigen, der eine interessante Entwicklung durchmacht und dabei ordentlich auf die Schnauze kriegt und auch ordentlich austeilt! Und wer behauptet das die Aktion in Fury Road langweilig oder altbacken ist, der lebt einfach auf einem anderen Planeten! Es ist wahr das Fury Road im Prinzip nichts weiter ist als der Showdown des zweiten Teils, auf zwei Stunden gestreckt und derbe überzogen, aber in Handlung, Setting und Spiel steht er diesem in nichts nach! Viele Kritiker bemängeln, das die Fahrt von A nach B wieder zurück nach A führt! Aber genau das finde ich mutig und richtig! Anstatt die Protagonisten noch weiter flüchten zu lassen, lässt Miller sie quasi ANGREIFEN und spitzt die ganze Situation so nochmal deutlich zu! Es stimmt das Fury Road Schwächen hat, aber die hatte vorallem Teil 2 auch und Teil 2 hatte sogar zum Teil die selben (blasser Ober-Schurke) aber allen Ernstes zu behaupten das Fury Road ein schlechter Aktioner sei, ist lächerlich. Es mag sein das mancher mit dieser brachialen Art der Darstellung oder der extremen Anzahl an Aktion Szenen nicht viel anfangen kann, das der Film sogar schwach in der Handlung ist, was ich in meiner Kritik selbst deutlich bestätige, aber ein schlechter "Aktion-Film" ist Fury Road garantiert nicht. VORALLEM im Vergleich zur blassen, ausstauschbaren Konkurrenz vom Fließband wie Transformers oder fast and furios Teil 1 bis 15, die dürftigen denzel Washington Filme oder die nachlassende Qualität der Liam neeson ein-Mann-Armee reißer!

Ahja...und den dritten Teil findest du bestimmt besser und von allen am stärksten 😂

Danke für die Antwort.