Mad Max: Fury Road

Bitte lass deine unangebrachten kommentare einfach bleiben. Das will hier niemand hören, weil es um den Film geht und nicht darum schon aus dem trailer irgendwelche Fehlerchen zu ziehen. Außerdem finde ich es sowie so schon absurd einen bei Si Fi Blockbuster nach Logikfehlern zu suchen, denn wie es wirklich mal aussehen wird weiß wohl niemand.

ja wo ist denn jetzt die Filmstarts Kritik???

Danke für die Bestätigung! Ich klicke den halben Tag auf "Ganze Kritik lesen" und es passiert........NICHTS!!! Und das nicht zum ersten mal!!!!!!

Dieser Film ist ein roter, gelber, grauer, weißer Alptraum, in dem die Farbe Grün nur äußerst selten zu sehen ist. Und aufgrund dessen fällt die Farbe Grün nur umso schwerer ins Gewicht! Die Hoffnung ist ein zentrales Thema, wenn nicht sogar das entscheidende und so selten wie ihre Farbe, keimt auch sie selbst in diesem Inferno auf. Mad Max springt von einer Schippe des Todes, auf die nächste! Er klebt förmlich am tödlichen Zeigefinger des Sensenmannes! Nicht nur er, scheinbar alles und jeder auf dieser Tour der Zerstörung!Hier stirbt man nicht einfach, hier wird man überrollt und zerfetzt! Da fallen Körper IN die Autoreifen, da werden Trucks gejagt und harpuniert wie brausende Pottwale zwischen tosenden Wellen, der Turbo wird nicht per Knopfdruck betätigt, er wird um die Wette direkt in die Eingeweide der schnaufenden Boliden gespuckt, da wird direkt in den Sandsturm gesprintet und direkt ins Herz der Finsternis! Direkt! Dieser Film ist direkt! Es wird nicht um den heißen Brei gequatscht, der heiße Brei wird angezündet und dem Gegner in die Fahrkabine geschleudert! Ketten, Stacheln, Spraydosen, Masken, Mutationen, Sand, Knochen, donnernde Auspuffrohre und Muttermilch! Eine unvergesslich groteske Szene nach der anderen! Dieser Film ist ein Monster! Furios inszeniert, atemberaubend, jede Aktion-Sequenz ist nahezu perfekt arrangiert. Das Spiel ist fesselnd, die Spannung zerrend. Und die meiste Zeit legt der Streifen eine unglaubliche Geschwindigkeit hin. Bevor die ruhigen Momente langweilig werden, dreht Miller wieder voll auf. Das ist auch nötig da die Handlung selbst nicht gut genug ist, um die Spannung selbst zu halten...daher würde der Film ohne Miller, ohne sein Genie, ohne Zweifel irgendwann ins stottern geraten. Deshalb ziehe ich diesem Brett des Aktion-Films einen Punkt ab. Der Plot ist alt, die Handlung bietet nichts Neues! Aber dennoch ist dieser Film sehenswert und verdient meinen tiefen Respekt als Filmfan! Miller hat seine Serie, sein Monument der Filmgeschichte, nicht zerstört, wie ein Spielberg seinen Jones oder Dino Park! (oder andere alte Hüter großer frenchises... ) Miller hat seinen 40 Jahre alten Mad Max mit voller Wucht in die Gegenwart geschmettert! Dafür danke ich ihm...

So, gestern drin gewesen. In 3D. Selten einen Film gesehen, für den diese Technik so gepasst hat, wie für diesen. Man wird förmlich mitgerissen in einen Strudel von Motorenlärm, völlig durchgeknallten Zombie-Punks und wildem rumge... -baller, -sprenge, -hacke. - Ach ja, und die Szenen, in denen kein Fahrzeug fährt, kann man an einer Hand abzählen.Am Ende sitzt man da und hat so ein Gefühl zwischen "Ist es jetzt schon vorbei?" und "Gott sei dank, es ist vorbei!", ersteres, weil man ein wirklich grundsolides Stück Action-Feuerwerk erhält, dass sich nicht vor seinen Vorgängern verstecken muss und zweiteres, weil man nach 120 Minuten quasi Non-Stop-Action einfach fertig ist.Der Film ist ein wenig eine Hommage an sich selbst bzw. seine Vorgänger. Gerade Max Albtraum-Flashbacks lassen einen wohlig an die Zeit des klassischen Actionkinos zurückdenken, wo nicht alles mit überladenen Spezialeffekten zugekleistert ist. Man fühlt sich manchmal an ein Musikvideo von Rob Zombie erinnert.Überhaupt drängen sich die Spezialeffekte überhaupt nicht auf. Mir zumindest ist nur in wenigen Szenen ein krasser CGI-Effekt aufgefallen.Schauspielerisch sollte man hier, bis auf zwei Ausnahmen, keine Glanztaten erwarten, für eine ausgefeilte Charakterzeichnung ist hier wenig Platz. So bleiben die 5 Sklavinnen, Motivation für den ganzen Höllenritt, relativ flach gezeichnet. Auch der Antagonist Imorten Joe ist, abgesehen von seinem einfach nur geilen Kostüm, charakterlich von keinem großen Tiefgang.Max bleibt einem, vor allem Neulingen des Franchise, erstmal ein Rätsel. Seine Beweggründe muss man sich konstruieren, womit auch ein gewissen Anspruch an den Zuschauer gestellt wird. Wer Tom Hardy´s Bane, wegen seiner raumgreifenden Präsenz geliebt hat, wird auch mit Tom Hardy´s Max seine Freude haben. Weniger seiner Dialoge wegen, die sind tatsächlich derart... kurz, dass man sich fragt, wie hoch die Gage pro Wort ist. Aber erneut schafft es Hardy, sich einfach durch Bildpräsenz in dieses Action-Gemälde zu spielen. Charlize Theron liefert hier ebenfalls wieder eine solide Leistung ab und ist auch der einzige Charakter, dem man seine innere Zerissenheit ernsthaft abnehmen kann.Alles in allem ein hervorragender Film, für all diejenigen, die die Vorgänger kennen und/oder solides Actionkino mögen.

LOL..... diese Leute, die Typen werden wohl nie aussterben die meinen das jeder Film die Realität abbilden muss.... Dornröschen hat jahrelang geschlafen....wo waren die lebenserhaltenden Maßnahmen!? ;-)

Hier meine Kritik mit Absätzen, wer Lust hat kann mir seine Meinung dazu sagen. (Ich hoffe ich nehm mich damit nicht zu wichtig.)* * * *Es gibt sie noch: Blockbuster mit Herz und Hirn, Produkte freigelassener Kreativität und Individualität. Mad Max: Fury Road gehört zu dieser raren Gattung der siebten Kunst. Spaßig, abgedreht, und wie Spiegel Online ausnahmsweise einmal passend titelte, purer Heavy Metal, mit sozialkritischen Zügen. Chapeau Mr. Miller, ihr Film ist ein Rausch, der wunderbar unterhält. Max Rockatanskys 4. Kinoritt sollte man nicht verpassen. Zum Kinostart bleibt nur einst zu sagen:"What a lovely day."- NuxAm Anfang des Films steht Max Rockatansky (Tom Hardy) alleine da, ein einsamer gequälter Mann, gejagt von den lebenden und Toten. Seine Vorgeschichte hat ihn hart gezeichnet, stetig durchzucken ihn Erinnerungen. Als ihn Schergen des Warlords Immortan Joe (Hugh Keays-Byrne) aufgreifen, kann er nicht entkommen, seine eigenen Gedanken halten ihn fest. Mit einem Maulkorb als „Blutsack“ missbraucht scheint er am Ende angelangt. Doch Maxes Schicksal kennt kein Mitleid: die abtrünnige Imperator Furiosa (Charlize Theron) stiehlt Immortan Joe seinen wertvollsten Besitz, woraufhin dieser mit seiner ganzen Meute seine Festung, die“Zitadelle“, verlässt um die Jagd aufzunehmen. Darunter: Warboy Nux (Nicholas Hoult) und sein lebendiges Transplantat Max. Die Fahrt auf der „fury road“ beginnt.„As the world fell it was hard to know who was more crazy. Me... Or everyone else.“- Max RockatanskyDie Reboot-Welle boomt mittlerweile seit einigen Jahren in Hollywoods Ideen-Küche, und das durchaus nicht mit den schlechtesten Resultaten. „Star Trek“, Finchers „Verblendung“, „Total Recall“ und „Robocop“, die neuen „Star Wars“-Filme und die Hobbit-Trilogie, sind zwar teilweise nur mäßig gut aber trotz allem unterhaltend. Zudem ist eines unausgesprochene Wahrheit: ein Klassiker wäre kein Klassiker, wenn es keine Hommage gäbe. Spätestens seit Martin Scorseses „The Departed“ ist die Neuauflage als Filmkategorie geedelt. Jedoch fällt „Mad Max: Fury Road“s Produktionsweg ein wenig aus der Reihe: die Reboot-Welle mag zwar mit einer der Gründe fürs Studio gewesen sein, den Film abzudrehen, geplant wurde er allerdings von einem 55-jährigen George Miller, der bis zum Dreh auf 70 Jahre altern musste. Ob das sprichwörtliche „Was lange wärt...“ dem Meister der Autodekonstruktion (da schaut jedes Fast & Furious Rennen ganz tief in die Tonne) beim ausfeilen des Gesamtfilms geholfen hat, sei dahingestellt. Mad Max ist in großen Teilen auf jeden Fall so ausgeklügelt, dass selbst das im Trailer zu sehende „von Mastermind George Miller“ nicht zu hoch gegriffen ist.„Feels like hope“- NuxEin Freund erzählte mir, ein Bekannte habe ihm über die Fast & Furious Filme gesagt die Story sei schlecht, aber die Handlung gut. Nimmt man den Ausspruch ernst, und unterscheidet Handlung und Story als Gezeigtes und Ausschlaggebendes, so könnte man sagen bei Mad Max verhielte es sich genau andersherum: Zwar tobt die Fahrt ein wenig stupide, aber nie langweilig werdend voran,Spoiler: , dennoch intelligent ist das Wieso. Immortan Joe verspricht seinen Warboys durch „auf der Sonne reiten“, also Selbstentzündung des Gefährts, ins göttliche Walhalla zu kommen (kurioser Anblick: sie sprühen sich vor dem „Übergang“ den Mund silbrig), untermauert seine Macht durch das Monopol auf eine Wasserquelle, hält sich einen Harem, ernährt seine erwachsenen Kinder mit Muttermilch, die er von angeketteten Frauen abzapft. Durch das Zusammenspiel mit dem Wüsten-Setting lassen sich die thematischen Konvergenzen zu Terrororganisationen wie dem IS oder Al-Quaida leicht erkennen, kommen nicht zu kurz und entfalten eine abschreckende Wirkung." I live, I die. I LIVE AGAIN!"-NuxDass die Fahrt nichts an Spannung verliert liegt im Gegensatz dazu ganz allein an den grandiosen Schauwerten aus Millers Fantasiewelt. Es gibt tatsächlich keinen Film der so gut mit Sand umgeht, so einfach gestrickt das klingt. Der Staub ist geradezu von atemberaubender Schönheit, strahlt aber auch eine gewisse Bedrohlichkeit aus, wodurch Sequenzen entstehen die sich tatsächlich ins Gedächtnis des Zuschauers brennen (Beispiellos: der von Blitzen durchzuckte Sandsturm), der nächtliche Blaustich setzt dem ganzen einen grandiosen Kontrast. Wenn es überhaupt einen Makel zu finden gibt, dann die ein wenig schematisch ablaufenden zwischenmenschlichen Beziehungen, Spoiler: Da hätte man sich mehr einfallen lassen können, aber die Schauspieler retten das äußerst gekonnt. Trotzdem fehlt dem Film dadurch der nötige Schliff zum Meisterwerk."What are you doing?""Praying.""To who?""Anyone who's listening."-Dag und ToastWomit wir auch gleich am fast wichtigsten Punkt wären (welch grandiose Überleitung): *Tom Hardy ist geradezu eine Idealbesetzung als Max Rockatansky. Allein seinem Talent ist es zu verschulden, dass einem der grunzende Einzelgänger Max sympathisch vorkommt, was die Darbietung zu einer unglaublich lobenswerten Darstellung macht. Auch Chrlize Theron als Furiosa und dem auch nach X-Men noch unterschätzten Nicholas Hoult als Nux wissen durchgehend zu überzeugen, man nimmt ihn den nötigen Wahnsinn jederzeit ab. Selbst Ex-Model und Sam-Witwicky-Love-Interest Rosie Huntington-Whiteley zeigt glaubhaftes Charisma. Auf Seite der Bösen treten jedoch die meisten hinter dem als König des Wahns anmutenden Immortan Joe zurück. Dies geht auf die Rechnung von Hugh Keays-Byrne, dessen Spiel widerlegt, dass einfach konstruierte Figuren nicht beängstigend sein können (siehe Darth Vader, Joe trägt ebenfalls ein Beatmungsgerät, oder Captain Nero). Immortan Joe erscheint so beängstigend und monströs, das selbst der überdrehte E-Gitarren-Truck, der sich zur psychologischen Kriegsführung in seinem Gefolge befindet, zu seinem Wesen zu passen scheint.Fazit: Mad Max ist künstlerisch wertvoll, überdreht und schauspielerisch gut. George Miller jedoch ist ein Genie.*Ich bin ein Sünder, ich habe die alten Filme nicht gesehen

Hole bitte die alten Filme nach! Zumindest die ersten beiden, den dritten kannst du ignorieren! Aber es sind für mich Klassiker, Vorallem der erste ist einfach zeitlos! Der zweite etwas trashig, aber der Showdown ist praktisch die Schablone für fury Road! Gute Kritik! Kannst ja meine auch mal lesen, steht hier auch gleich drin! Mit freundlichen Grüßen

Ein Meilenstein des Actionkinos: abgedreht, krass und absolut unterhaltend. Tom Hardy ist ein toller neuer Max, wenn ihm auch das Drehbuch etwas mehr Platz hätte schenken können. Charlize Theron ist eigentlich wie immer super und auch Nicholas Hoult erweißt sich als perfekter Wahnsinniger. George Miller reißt mit diesem Film- Monster einfach alles ab und schafft es trotzdem, den Look der alten Filme zu bewahren. Auch der geile Sound treibt diesen Film enorm an. 120 Minuten purer Action- Spaß, wirklich sehenswert.

Danke für die Antwort.

Ahja...und den dritten Teil findest du bestimmt besser und von allen am stärksten 😂

Du schreibst, das klassische und handgemachte Aktionfilme meist auch gute Handlung mitbringen...sorry aber das ist in meinen Augen Quatsch! Die ersten beide Teile glänzen nicht grad durch Tiefgang oder Shakespeare artige Dramaturgie. Max ist ein Draufgänger, der seine Familie verliert und wiederum Rache an deren Mördern nimmt. In stirb langsam Teil 1 ballert sich ein Draufgänger durch eine Horde terroristen, die seine Frau als Geisel genommen haben. Diese beiden Filme gelten als wegweisende Klassiker des Action-Genres, doch was sie auszeichnet ist nicht der ausgefeilte Handlungsbogen, sondern das Talent des Regisseurs mit seinen Schauspielern und den ihm gegeben Mitteln umzugehen. Das Talent, diese Ausgangssituationen gekonnt in Szene zu setzen. Es ist einfach Unsinn immer wieder an der Handlung in Aktion-Filmen herumzunörgeln! Denn um die Handlung geht es schlussendlich überhaupt nicht! Es geht vielmehr darum einen interessanten Charakter zu zeigen, der eine interessante Entwicklung durchmacht und dabei ordentlich auf die Schnauze kriegt und auch ordentlich austeilt! Und wer behauptet das die Aktion in Fury Road langweilig oder altbacken ist, der lebt einfach auf einem anderen Planeten! Es ist wahr das Fury Road im Prinzip nichts weiter ist als der Showdown des zweiten Teils, auf zwei Stunden gestreckt und derbe überzogen, aber in Handlung, Setting und Spiel steht er diesem in nichts nach! Viele Kritiker bemängeln, das die Fahrt von A nach B wieder zurück nach A führt! Aber genau das finde ich mutig und richtig! Anstatt die Protagonisten noch weiter flüchten zu lassen, lässt Miller sie quasi ANGREIFEN und spitzt die ganze Situation so nochmal deutlich zu! Es stimmt das Fury Road Schwächen hat, aber die hatte vorallem Teil 2 auch und Teil 2 hatte sogar zum Teil die selben (blasser Ober-Schurke) aber allen Ernstes zu behaupten das Fury Road ein schlechter Aktioner sei, ist lächerlich. Es mag sein das mancher mit dieser brachialen Art der Darstellung oder der extremen Anzahl an Aktion Szenen nicht viel anfangen kann, das der Film sogar schwach in der Handlung ist, was ich in meiner Kritik selbst deutlich bestätige, aber ein schlechter "Aktion-Film" ist Fury Road garantiert nicht. VORALLEM im Vergleich zur blassen, ausstauschbaren Konkurrenz vom Fließband wie Transformers oder fast and furios Teil 1 bis 15, die dürftigen denzel Washington Filme oder die nachlassende Qualität der Liam neeson ein-Mann-Armee reißer!

Ich würde nicht so weit gehen und Fury Road mit dem ersten Teil auf eine Stufe stellen. Der erste Teil hat seine ganz eigene Faszination und ist einer meiner absoluten Lieblingsfilme! Der zweite Teil war zu seiner Zeit beeindruckend gemacht und ist auch immer noch ein Klassiker doch in meinen Augen ist er zum Teil schlecht gealtert und zwar schlechter als sein zeitloser Vorgänger. Was man Fury Road vorwerfen kann ist, dass er vieles aus dem zweiten Teil wiederholt aber es war damals schon geil und ist es heute auch noch! Wenn man sich an der Handlung derart festbeißt dass man von der furiosen Inszenierung nichts mehr mitbekommt, dann ist man entweder festgefahren oder hat selbst keine Ahnung von dem Film! Es geht doch hier nicht um einen Literatur-Wettbewerb! Es geht hier um knallharte Aktion, um brutale Verfolgungsjagden, um hochgeschwindigkeit, um den Mad max, der hier von Tom Hardy würdig verkörpert wird!

Sry, aber das ist einfach Qutasch. Die Handlung von Mad Max 2 passt genauso auf nen Bierdeckel wie die von Fury Road. Was daran hochintelligent sein soll musst du mir mal erklären.

Die Action kann mit dem Aktuellen Status Quo nicht mithalten? Da nenne mal bitte Beispiele aus den letzen 10-15 Jahren, wo Action besser in Szene gesetzt wurde.

Die Action wirkt billig und beliebig? Tut mir leid aber dann bist du wirklich nicht ernst zu nehmen. Ich kanns ja noch nachvollziehen wenn man sich an der dünnen Story stört. Aber zu behaupten die Action sei schlecht und billig, grenzt an Blasphemie. Wenn du schon so argumentierst solltest du mal nen paar Gegenbeispiele nennen, wo Action deiner Meinung nach nicht billig und beliebig wirkt.Niemand will die Story von Fury Road aufbauschen, aber die Geschichte von Teil 1 und 2 war nie der Grund warum ich die so oft gesehen hab.

gg = gnadenlos geil

Fazit: dich stört die dünne Story des Films, deswegen ist die Action billig und beliebig. Ähm ja ..., nein. Von mir aus kannst du da Szenen tauschen, macht den Trip durch die Wüste nicht weniger geil. Die Action ist fantastisch in Szene gesetzt und alles wirkt durchdacht und strotzt nur so vor Kreativität. Szenen die sich ins Hirn brennen gibts auch mehr als genug. Wenn dich die dünne Handlung so sehr stört, tut es mit wirklich Leid für dich.Alien kann man btw. wohl kaum als Actionfilm bezeichnen.

Mad max gehört in die Wüste! Und mad max sollte Schrottplatz bleiben! Das macht mad max aus! Indiana Jones geht ja auch nicht als Archäologe plötzlich Pilze sammeln!

Der echte Max Rockatansky hat(te) zwei Hunde, er isst - und zwar Hundefutter -, er schläft auch manchmal und ist verwundbar!!! Was ist das für ein ******film??? Nicht nur, dass auf einmal wieder sein Interceptor aus Teil 2 auftaucht, obwohl er ja im "Road Warrior" explodierte, nein, die Handlung des Films scheint auf sämtliche Vorgängerfilme zu pfeifen - mal abgesehen von den ganzen halbherzigen Anspielungen (z.B. Musikspiel). Generell kann man eigentlich gar nicht von einer "Handlung" sprechen: Furiosa und Max entfliehen aus der Zitadelle, um den Grünen Ort zu finden. Dabei kämpfen sie unentwegt um ihr Leben. Als sie den Grünen Ort nicht finden, sammeln sie einfach eine Horde alter Damen auf und fahren den gleichen Weg wieder kämpfend zurück zur Zitadelle, weil ihnen plötzlich auffällt, dass ja dort alles so toll ist: Es gibt Wasser, Pflanzen und den fiesen Bösewicht wolle man ja bei der Gelegenheit auch gleich seines Amtes entheben. Die Welt geht unter und alle verschwenden ihre kostbare Munition damit, sinnlos in die Luft zu ballern, ihr Benzin/Nitro vergeuden sie mit feuerspeienden Gitarren und (wie auch immer) gefördertes Trinkwasser wird in Massen für die Bewässerung des trockenen Wüstenbodens verplempert. Sorry, aber wer denkt sich solch einen Schwachsinn aus??? Dieser Film hat wirklich rein gar nichts mit der ursprünglichen Mad-Max-Trilogie zu tun und ist ein Tritt in den ***** eines jeden MM-Fans! Das Schauspiel ist durch die Reihe unter aller Sau (Max' Rolle ist auf treudoofen Hundeblick reduziert, unterbrochen vom ständigen Grunzen, wenn er eigentlich mal was sagen sollte), es wird nichts von einer postapokalyptischen Stimmung transportiert. Ich könnte echt ko****, dass ich für diesen **** 14 Euro + 1 Euro für diese bekloppte 3D-Brille ausgegeben habe. Die hätten den Film einfach Fast & Furious 27 nennen sollen, dann hätte ich gesagt "Ok, war 'n *****film", aber dass da Mad Max im Titel steht... NEIN! Niemals werde ich diesen ************* Produzenten das verzeihen können! Fazit: ENTTÄUSCHUNG auf ganzer Linie. Spart lieber euer Geld und eure Zeit!!! P.S.: Mel Gibson wusste anscheinend schon, weshalb er keinen Bock mehr hatte...

Wer die ersten teile und somit den wahren Max kennt,kann diesen Film nur schlecht bewerten.Was haben sich die Macher dabei gedacht?Mir fällt dazu nur eins ein: ein sehr misslungener versuch die Geschichte und den lebensweg des MAX weiter zu erzählen.Man wartet SEHR viele Jahre auf Fortsetzung der düsteren und mitreisenden geschichte und wird dann mit etwas derartigem zugemüllt (sorry aber ich kann es nicht anders beschreiben)Ich kann nur hoffen das es noch einen weiteren versuch geben wird,Max im alten Glanz wiederauferstehen zu lassen um die Geschichte zu einem furiosem ende oder einer gelungenen Fortsetzung zu bringen.

Statt ins Kino zu gehen solltest du lieber Erbsen zählen und Haare spalten. Es ist echt traurig zu sehen, wie wenig manche Menschen bereit sind, sich einfach mal auf etwas einzulassen...mad max guckt man nicht wegen der Story...keinen einzigen der vier Filme! Die guckt man wegen dem Bad Ass Faktor und den krassen Stunts! Geh lieber ins Theater

Der, zusammen mit Interstellar, meiner Meinung nach meißt unterschätzte Film der Kinobesucher in den letzten Monaten!George Miller zeigt uns hier wie "Action" auszusehen hat. Achja und allen die meinen an der "Story" herummeckern zu müssen sei eins gesagt: Wer in einen MadMax Ableger geht und eine Schwäche für das MadMax Universum hat, braucht nicht mehr Story als in "Fury Road" gezeigt wird. Max's Welt ist dreckig, hart und hart umkämpft, da geht es genau um das was hier gezeigt wird. Dieses Getue von wegen "jeder Film der etwas auf sich hält braucht eine Story ala Inception" geht mir tierisch auf den Nerv.

Einer der besten Actionfilme die je gemacht wurden.

Sehr gut erkannt. Einzig die Aussage über Hardy kann ich so nicht teilen. Er spielt die Rolle des Max überragend meiner Meinung nach. Gerade mit wenig (keinem) Text, ist es überaus lobenswert, dass er die Rolle so authentisch rübergebracht hat. Ich bilde mir sogar ein, dass er seinen "Laufstil" dem von Mel Gibson angepasst hat. =)

Danke

"[...]bis auf ein paar schlechte CGI Sequenzen"Welchen Film hast du denn bitte gesehen?! o.O

Sorry, aber das ist einfach nicht wahr ;-) Nenn mir die Szene bitte.

Saugut!