Kritik:Scream 2

Sehr spannend, leider nicht so gut wie der erste Teil aber trotzdem gut.

Fortsetzung sind schlecht..... kann man hier nicht sagen, der ist genauso gut wie Teil 1.... sogar noch etwas spannender und überraschender. Also wer meint das dieser Teil im Gegensatz zum Vorgänger eine Enttäuschung sei dem ist nicht zu helfen^^

Scream 2 knüpft so ziemlich nahtlos an Scream an und ist mindestens von der selben Klasse. Mindestens, da in Scream 2 viel mehr an spannenden Szenen vorhanden sind und die Auflösung perfekt überrascht.

"Scream" war sehr erfolgreich und eine Fortsetzung eigentlich nur eine Frage der Zeit. So kam "Scream 2" auch schon 1997. Das erfreuliche ist auf jeden Fall, dass wieder vor und hinter der Kamera viele von "Scream" zurückkehrten. So führte Wes Craven erneut Regie, das Drehbuch stammte wieder von Kevin Williamson, Neve Campbell, Courteney Cox und David Arquette waren wieder in den Hauptrollen zu sehen. Die Karten standen also gut für eine gelungene Fortsetzung und genau das ist "Scream 2" auch geworden. Die Story wird gut weiter gesponnen. Es sind etwa zwei Jahren vergangen. Sidney geht aufs College. Über die Geschehnisse aus dem ersten Teil wurde ein Film "Stab" gedreht. Die Eröffnungssequenz ist dabei schon wieder sehr gut geworden. Es scheint einen neuen Killer zu geben und wieder darf man rätseln, wer es denn nun ist. Dabei steht diesmal das Thema Fortsetzung ganz klar im Vordergrund. Es wird viel über Fortsetzungen und deren Regeln gesprochen, ob sie besser sind oder nicht. Hier beweist "Scream 2" wieder viel Ironie und macht Laune. Ebenfalls gibt es aber die Frage danach, ob Filme wirklich dafür verantwortlich sein können, wenn jemand Menschen umbringt. Deshalb besitzt "Scream 2" also auch eine kleine aber gute Portion Anspruch. Ein ungeschriebenes Gesetz der Filme besagt, dass Fortsetzungen in der Regel mehr bieten müssen. Daran hält sich auch "Scream 2". Es gibt insgesamt mehr Humor und auch einen höheren Bodycount. Es gibt viele spannende Szenen, so zum Beispiel die Szene im Tonstudio, welche wirklich sehr gut gelungen ist. Das Geschehen ist insgesamt auch amüsanter. Viele Dialoge über Filme machen einfach Spaß. Am Ende muss es natürlich auch wieder einen Twist geben. Dieser ist diesmal etwas zwiespältiger ausgefallen als im ersten Teil. Dort war er durch und durch gelungen, hier ist er das zwar auch, aber ein bisschen weit hergeholt bleibt es. Die Darsteller sind mal wieder alle toll. Neve Campbell schlüpft erneut in die Rolle der Sidney und spielt erneut sehr gut. Auch schön war das Wiedersehen mit Courteney Cox und David Arquette, welche beide wieder sehr sympathisch sind. Jerry O'Connell fand ich auch ganz nett und Sarah Michelle Gellar gibt ebenfalls eine solide Leistung ab. Daneben gibt es einige Cameo-Auftritte, welche überwiegend für den imaginären "Stab"-Film genutzt werden. Die Charaktere der Hauptdarsteller sind gut weitergeführt, leider muss man aber sagen, dass einige Nebendarsteller ziemlich blass bleiben, was die Figurenzeichnung betrifft und einige Figuren hier bloß als Kanonenfutter dienen. Was das betrifft war "Scream" besser. Die Inszenierung ist durchaus gelungen und Wes Craven hat natürlich längst Routine in so etwas. Er schafft es oft genug Schockeffekte gut zu platzieren und das Geschehen spannend zu machen. Die Atmosphäre ist ebenfalls wieder toll geworden. "Scream 2" ist insgesamt noch etwas lockerer und amüsanter als sein Vorgänger, aber es gibt auch genügend ernste Szenen. Der Unterhaltungswert ist sehr hoch. Auch wenn ich noch von früher wusste, wer der Killer ist, fühlte ich mich sehr gut unterhalten. Es gibt eine gute Portion Spannung, Witz, Ironie und gelungene Dialoge. Was den Splatter betrifft, so folgt "Scream 2" nicht ganz dem Gesetz der Fortsetzung. Von Splatter will ich eigentlich sowieso nicht reden. Es gibt zwar einen höheren Bodycount, aber die Morde wirken nicht mehr so hart. Blutig geht es, besonders im Finale, aber dennoch zur Sache. Der Score hat mir erneut sehr gut gefallen und er begleitet das Geschehen stets passend. Fazit: Ich finde "Scream 2" teilweise eigentlich etwas besser als den Vorgänger. Allerdings muss man sagen, dass einige Charaktere recht belanglos sind und "Scream" den besseren Mix aus Satire und Horror besaß. So bewerte ich "Scream 2" ein wenig schlechter, aber dennoch handelt es sich um einen sehr gelungenen Slasher, der gekonnt mit dem Genre spielt, es zitiert und die Regeln auch mal durchbricht. Alles in einem eine sehr gelungene Fortsetzung!

ich hab immer noch den ersten film gesehen.....der 2te ist auf jeden fall besser als der dritte.....allerdings is das mit dem serienkiller mit ner komischen maske nicht so mein fall......spannung kommt dadurch nicht wirklich auf......courtney cox spielt die über leichen gehende journalisten am anfang echt toll....sie wird natürlich zum ende hin lieb

Scream 2 ist genauso gut wie der 1. Teil. Hier sind die Gründe für diese Meinung: 1. Keine nervende, pessimistische Teenager mehr. 2. Mehr Leute sterben, d. h. mehr Spannung kommt auf. 3. Besser ausgearbeitete Todesszenen 4. Der Killer ist diesmal bedrohlicher und gewalttätiger als im 1. Teil. Das einzige, dass dieser Film nicht hat ist einen guten 2. Mörder, denn die Mutter von Billy als böse Anstifterin? Lächerlich! Das kam ja auch nur so, weil die letzten 20 Seiten des Drehbuchs noch vor der Premiere im Internet erschienen sind. Aber durch die vielen Pluspunkte wird das zur Kleinigkeit...

Also, Moment mal, Leute: "Scream 2" ist nicht eine sch*** Fortsetzung! Es kommt zwar nicht an seinen Vorgaänger ran, aber es ist wesentlich erwachsener strukturiert als der erste Teil. Nicht mehr ständig diese Teenie-Sprüche a´la wir sind ja überhaupt nicht in Gefahr, es wurde ja nur eine Schülerin UNSERER Schule in UNSERER Mini-Stadt abgestochen und wir wissen uns ja auch sehr gut zu verteidigen deswegen sterben wir ja auch innerhalb der nächsten Tage. Das hat mich am ersten Teil am meisten genervt. Was ich aber nervig finde am zweiten Teil ist, dass es zu sehr in die Länge gezogen wird. Der Film muss nicht 115 Minuten dauern, denn so eine große Handlung hat er nicht. Und das beste an dieser Fortsetzung sind die Mordszenen muss ich zugeben. Sehr kreativ. Die Szene von Cici alias Sarah Michelle Gellar hat ja auch etwas Horrorgeschichte geschrieben.

Eigentlich würde ich Scream einen echt gelungenen Film nennen. Er hat alles was ein guter Horrorfilm braucht. Doch da ich, zuesrt Scary Movie gesehen habe, kann ich in den Film leider überhaupt nich mehr von Spannung sprechen, da man duchr Scary Movie schon wiß was passiert un dies dann auch einfach nur noch lächerlich und lustig findet :D

"Scream 2" ist eine wahre Achterbahnfahrt für den Magen! Die Fortsetzung steht dem Original in nichts nach, außer der etwas zurückgebliebenen Handlung. Wenn du auf Filme mit logisch denkenden Opfern stehst: Nein! Lass diesen Film da wo er ist! Ist es dir egal in welche Richtung Blondine Cici (Sarah Michelle Gellar aus Buffy)rennt um geschlachtet (So kann man es eigentlich nicht nennen. Sie wird vom Balkon geschmissen) zu werden, dann schau dir "Scream 2" ruhigen Gewissens an. Aber vergiss nie: Das ist ein Horrorfilm, in einem Horrofilm gibt es, abgesehen von Hauptperson(en), niemand schlaues. Da ist auch die "Scream"-Trilogie keine Ausnahme. Aber wenn du Filme wie "House of Wax" oder "Schrei, wenn du kannst" gut findest, wird dir der hier sicher auch liegen.

Fortsetzungen sind sch...! Das schreit einer der Protagonisten in Scream 2. Von diesem Gesetz wird leider auch die Fortsetzung des Kultschockers Scream nicht verschont. Der Auftakt: Wieder leicht ironsch, immerhin kommt Scream 1 hier als Stab ins Kino. Ist doch klar, dass der Killer im Kinosaal zuschlägt. Hier ist jedoch der Anfang nicht mit Teil 1 zu vergleichen (was ja vorrauszusehen war). Auch der Rest des Films kann man nicht mit 1 vergleichen: Sarah Michelle Gellars (uns allen bekannt als Buffy) Mord ist viel zu vorhersehbar. Die Schauspieler, wie auch in Teil 1, genial, obwohl der Film dann etwas stark einbüßt. Randy wird ermordet. Auch Sidneys Freund bleibt blass. Und den Täter kann man erst gar nicht erahnen, da er kaum im Film zu sehen ist. Tja, vor dem stille Gesetz der Fortsetzungen bleibt eben ein Film mit einem wirklich gutem Vorgänger nicht verschont.