Neueste Kritiken: Van Helsing - Seite 2

Wahnsinn, was Hollywood einem da serviert! OK,ich geb es zu: Bin nach ca 15min eingeschlafen, hab das Machwerk also nicht bis zum bitteren Ende ertragen müssen! Aber was ich gesehen hab, war von solch unerträglicher Langeweile.Beispiel: V.H beschiesst die Vampierbräute am Anfang mit seiner ( ach wie orginell) Luftdruck Armbrust.Und das so ca 5 min(gähn) lang .Dabei ist das auch noch grottenschlecht in Szene gesetzt. Das Dorf, wo sich das Drama abspielt soll doch in Transylvanien liegen, oder? Sieht eher wie die zugeschneite Version von ner Westernstadt im Freizeitpark aus. Schauspielerische Leistung kann ich ned beurteilen, is ja quasi auch ned vorhanden oder ähnlich schlecht wie bei dem Film die Liga der außergewöhnlichen Gentlemen.

Ich finde den Film auch nicht so schlecht, wie er hier teilweise im Forum dargestellt wird. Also allemal 6 Punkte, also ein solides Werk. Also 1 bis 3 Punkte kann ich nicht ganz nachvollziehen, aber Geschmäcker sind ja bekanntlich höchst unterschiedlich.

Logikfehler und vermurkste Story werden durch Spannung und die glanzvollen Effekte wieder eingermaßen wett gemacht.



Der Einfall Dracula & co. zu so einem Anlass in einen Film einzuladen war nicht schlecht, jedoch ist aus diesem Potenzial nicht viel geworden.



Ganz in Ordnug wenn man über die Nachteile hinweg sehen kann.

Finde die Kritik ein wenig zu hart.. gebe 5/10

Es ist so nervend, dass es sich mich schon wütend macht.

Ich habe noch nie solch dumme Kommentare a la "Du solltest nicht nur darüber reden, mich töten zu wollen, du solltest es auch tun", jemals in einem Film zu hören bekommen. Hinzu kommen doofe Vampire und Frankensteinmonster, verkörpert von noch dooferen Schauspielern.

Es gibt nur wenige Adjektive, mit der ich Van Helsing beschreiben könnte. Van Helsing ist ein Film für all die jenigen, die so dumm wie das Frankensteinmonster sind.

Hm. Nicht dass ich einen besonders guten Film erwartet habe, aber man könnte bei der Story doch schon meinen, zumindestens etwas coole abwechslungsreiche Action in einem düsteren Gewand bekommen - aber von "cool" und "düster" ist der Film weiter entfernt als ich davor, Graf Dracula zu sein. Eines schonmal vorweg: Die meiner Meinung nach beste Szene ist die, in der eine fliegende Vampirin sich aus Versehen eine Kuh greift und diese einfach mal so ein ein Haus hineinwirft. Das war zwar sinnlos, aber immerhin witzig - und die Kuh hat´s sogar überlebt (juhu!).



Die Idee, mehrere klassische Schreckgestalten wie Dracula oder Frankenstein in einem Film zusammenzufügen, hört sich zunächst noch sehr nett an - aber sobald man feststellt, dass aus der wahnsinnigen Personifizierung des Bösen namens Mr. Hyde ein fetter CGI-Troll geworden ist, der auch noch urplötzlich im Notre-Dame haust, hat man das ungute Gefühl, dass die Macher mit dem Potenzial umgegangen sind wie der Weihnachtsmann mit den Geschenken. Der erste Eindruck trügt nicht: So toll eine Dauerfeuerarmbrust zunächst scheinen mag, so sinnlos wird sie, wenn ca. 90 % aller Schüsse ins Leere gehen und der Rest nicht einen Blutspritzer verursacht - für eine möglichst niedrige Altersfreigabe wurde auf eine angemessene Gewaltdarstellung verzichtet, sodass die Geschichte um Vampire und Co. ziemlich blutleer bleibt, was sowohl die Darstellung als auch die Figuren angeht. Diese agieren nämlich ziemlich leidenschaftslos, weder ist eine besondere Lust zwischen Dracula und seinen Bräuten zu spüren, noch wirkt Van Helsings temporäre Verwandlung in einen Werwolf besonders verzweifelt. Auch die echten Knalleffekte bleiben aus: Wenn etwa die langjährige Arbeit eines Ordensbruders - nämlich eine übergrelle Lichtbombe - auf einem Vampirfest losgeht, dann sieht man die Folgen für genau eineinhalb Sekunden. Und nein, das ist bestimmt nicht ironisch vom Regisseut gemeint.

Des Weiteren sind die ständigen CGI-Effekte genau von der Sorte, die mich nervt: Unglaublich künstliche Kreaturen kloppen sich mit viel zu schnellen und stillosen Bewegungen, die meisten Actionszenen glaubt man so oder ähnlich schonmal irgendwo anders gesehen zu haben. Wenn´s wenigstens noch blutig wäre, aber selbst diese Freude verwehrt einem der Film. Stattdessen gibt es vorhersehbare "Überraschungen", eine recht unlogisch zusammengemixte Story und unlostige Schauspielerleistungen: Der Draculatyp (keine Lust, den Namen nachzuschlagen) wirkt harmlos und ist genau bis kurz vor dem Punkt theatralisch, ab dem so etwas unterhaltsam wird, Kate Beckinsale hat nichts, aber auch absolut nichts Besonderes an sich und geht nicht mal als Domina durch, Van Helsing arbeitet für den Vatikan und ist damit für mich höchst unsympathisch und der Ordensbruder ist zwar teils ganz witzig, dafür ein ungemein typischer Sidekick-Charakter, der zudem für einen pubertär-peinlichen Moment des Films verantwortlich ist (jaja, die jugendliche Zielgruppe). Die Atmosphäre wird von den miesen Effekten getötet, die Spannung von der Story, die Sympathie von den Figuren und die Bösen von den Guten.



Hier und da kann der Film natürlich schon für etwas Unterhaltung sorgen, aber im Endeffekt ärgert man sich doch über das verschenkte Potenzial und die unausgereifte Action. Wenn man schon Trash macht, dann bitte konsequent und nicht so verklemmt wie hier, sonst bleibt am Ende nichts Halbes und nichts Ganzes.

Ich hätte im Traum nicht gedacht, dass ich ausgerechnet zu dem Film eine Leserkritik schreiben würde. Aber ich denke ein wenig muss man den Film bei dieser vernichtenden Kritik doch in Schutz nehmen.

3 von 10 Möglichen. Das ist irgendwie traurig. Ja, das Drehbuch ist nicht mehr als ein Hirnfurz und ja, die CGI effekte sind nicht gerade ein Augenschmaus. Gerade hierbei stellt sich mir aber doch die Frage wo es hier eine Bemessungsgrundlage gibt. Blade 2 zum Beispiel, der noch mit einem weithaus hirnloserem Drehbuch und einfach nur lächerlichen CGI effecten aufgewartet ist, bekommt schliesslich seine 5 Punkte. Underworld (der in der Kritik als "eigentlich" gelungen angepriesen wird), führt die ganze Vampirgeschichte mindestens genauso ad-absurdum und sowohl Schauspieler als auch Drehbuch sind (meiner Meinung nach) eine Qual.



Kurzum: Alle drei genannten Filme fallen in exakt dieselbe Kategorie. Alle drei beeindrucken mit ähnlich schlechtem Drehbuch, ähnlich lahmen Darstellern, miesen CGI-effekten und sinnfreien Dialogen.

Die Unterschiede findet man im endeffekt nur in den Actionsequenzen und wenigstenz die haben bei Van Hellsing dafür gesorgt, dass ich mich auch beim 2ten mal anschauen, noch Unterhalten gefühlt habe.

Etwas das sowohl Blade 2, als auch Unterworld nicht fertiggebracht haben. Aber das ist wohl nur Geschmackssache.



Wer also interesse an dem Film hat, muss sich von der Kritik nicht unbedingt abschrecken lassen. Hirn ausschalten und 2 Stunden lang Vampirbashing anschauen. Es gibt schlimmeres...

Ich kann einige Leserkritiken

nicht nachvollziehen.

Die CG-Effekte sind sicher nicht die besten, aber ansonsten

macht der Streifen doch

echt Laune. Es gibt jedenfalls

schlechtere Filme wie diesen, ganz sicher. Man kanns mit

negativer Kritik auch übertreiben!

Mir hat der Film trotz kleiner

Schwächen gut gefallen.



7/10