Seit wann ist 10.000 B.C. eigentlich ein Flop? Er hat weltweit seine Produktionskosten locker wieder eingespielt, fast 100 Mio. in Nordamerika ist nun wirklich nicht schlecht.

Nächste Woche wird er wohl nicht mehr vorne sein.

Wunder mich nicht. Allerdings wird New Moon warscheinlich wieder einbrechen wie damals Twilight. Hatte dieser nicht letztes Jahr den Startrekord?

Ja, das mit dem Flop sollte der Autor mal erklären. Künstlerischen Flop kann er wohl kaum meinen, denn 2012 stellt er ja als Erfolg auf Grund der Einspielergebnisse dar. Finanziell war 10.000 B.C. weltweit im Kino und auf DVD ein Erfolg.

Also bitte mehr Genauigkeit Herr Baumgardt!!!

P.S. Auf künstlerischer Ebene sind beide Filme definitiv ein Flop. Besonders 2012 ist der größte Schrott des Jahres. Aber wer auf B-Movies steht, der kann durchaus Spass haben. Lustig sind besonders die Darstellung des Russen und des Inders ( mehr Klischee geht einfach nicht). :?

10.000 BC ist ein künstlerischer Flop, wie in der Meldung beschrieben. Kommerziell blieb der Film weit hinter den Erwartungen zurück.

Wenn man einen Flop daran bemisst, ob er Gewinn abgeworfen hat und wieviel muß man auf die Kostenseite und Ertragsverteilung schauen. Für die Kinos ist so mancher Film erfolgreich, der für den Verleih bzw. Produktionsgesellschaft nicht so toll läuft.

Bei 10.000 BC sollen die reinen Produktionskosten 105.000.000 $ 270.000.000 $. Wenn davon ausgeht daß noch 35 Mio $ für Vertrieb und Marketing draufgehen und 45% des Einspiels an der Kinokasse liegen bleiben, kommt man auf Kosten von 140 Mio $ und Verleiheinnahmen von 150 Mio $. Ein waschechter Hit sieht anders aus, auch wenn noch weitere Einnahmen aus der folgenden Verwertungskette zu erwarten sind. Den Kinos, die drei Wochen ein redlich gefülltes Haus hatten, ist das natürlich egal.

Twilight hat 37 Mio $ gekostet und 383 Mio $ eingespielt. Das ist ein echter (finanzieller) Hit.

Es hat ja auch keiner gesagt, dass der Film ein waschechter Kassenknüller gewesen wäre, aber ein (finanzieller) Flop sieht für mich anders auf. Dass der Film künstlerisch nicht viel hergibt, na ja, ich glaube da herrscht hier echt Konsens.

fürchterlich dieses weihnachten,
es spielt nur mist,
nur auf zombieland kann man sich freuen!

Noch. Aber das wird sich bald ändern! Denn:



:D

Til Schweiger ist auch schon ganz aufgeregt. Und die vielen Fans können es kaum erwarten. *prust*

Filme bei denen man nicht grübeln muss haben auch ihren reiz. Insbesondere innerhalb der woche wenn die ganze konzentration für die Arbeit drauf ging und man sich am abend einfach nur mal berieseln lassen möchte.

New Moon wird für 2012 insofern keine gefahr bedeuten als das sich die Zielgruppen nicht punktgenau ähneln. Während 2012 Männer UND Frauen von Teenager bis mitte 50er ansprechen sind es bei New Moon die Weibliche zielgruppe von 12-25 Jahre.
Probleme aber wird es mit den kapazitäten geben, insofern kann man froh sein das Deutschland der einzigste große Markt ist in dem sich 2012 noch eine weitere woche konkurrenzlos austoben kann bevor das Monster die Sääle belagert.
Wahrscheinlich werden die 'Damen' sich am Kartenschalter um die letzten Karten prügeln. *g*
Eine eigens angelegte Arena.

Ich tipp mal 1,7 Mio. Besucher zum Start bei uns und 4,9 Mio. gesamt. Allerdings war Potter auch ein Hypephänomen und somit würde mich selbst ein neuer Startrekord nicht mehr wundern wenn Concorde genug Kopien zur verfügung stellt, vorrausgesetzt dieser umglaublich gigantische monsteransturm hällt an. Die wiederholungstäterquote schätz ich aber sehr hoch ein.
In den USA 85 Mio. Dollar zum Start und 242 Mio. gesamt.

Bei 'Precious' musste ich schlucken beim Lesen der besetzung. Mariah Carey und Lenny Kravitz!!!
M.C. und das Wort 'Sensationsschnitt' in einem satz, wer hätte das je gedacht. Miss 'Glitter'.

Welches Monster??????????

ich hatte von 2012 mehr einspiel erwartet.
in meinem kino mussten sie neben dem hauptsaal noch den 2.größten saal aufmachen, weil die bude voll war. hoffentlich bleibt das einspiel von 2012 nun ein wenig auf konstanten level.

Wäre wirklich schlimm wenn nicht. Womit sollte Roland Emmerich sonst seine Zahnpasta bezahlen? :o

Was glotzt Du denn so blöde?:lol:

Ich werfe eine ernsthafte Fragestellung auf, die die Menschen bewegt und du fragst mich, warum ich meine Mimik dementsprechend anpasse.

Nun. Angenommen Roland Emmerich kann seine Zahnpasta nicht mehr bezahlen, dann kann er sich nicht mehr die Zähne putzen.

Hast du vielleicht schonmal DARAN gedacht? HÄ?

Fassen wir's mal anders zusammen: 270mio weltweit in 4-8 Wochen zu 225mio an einem Wochenende. Erkannt, wo der Unterschied zw. Hit und Flop liegt? Kürzere Zeit für ähnliches Einspiel....
Trotzdem hilft's dem Film nicht qualitativ nach oben. Netter No-Brainer mit ein paar guten Effekten.

ich will einfach nur, dass die deutschen fahnen in hollywood noch ne weile hängen, den außer emmerich haben wir ja keinen (der die wirklich großen budgets bekommt)

Dieser Vergleich hinkt ja wohl mächtig.Wenn ich jetzt Titanic mit Twilight vergleichen würde, dann wäre Twilight nach deiner Logik auch ein Flop.
Wir können also sagen, dass 10.000 B.C. vielleicht nicht so erfolgreich war wie erhofft, aber er hat doch immerhin den Machern einen nicht allzu kleinen Gewinn bescherrt.

Emmerich ist nun wirklich der ideale Kandidat um uns Deutsche in den USA zu repräsentieren. Noch vor Florian Henckel dingsbumms.

:lol:

@Johnboy1979

So hab ich New Moon bezeichnent aufgrund seines enormen hitpetenzials.


Fassen wir mal so zusammen. '10.000 B.C.' ist Weltweit betachtet sicher kein flop, dafür sind 270 Mio. Dollar zu 105 Mio. Dollar kosten noch ein zu großer gewinn aber er blieb in der masse weit sogar sehr weit hinter den erwartungen des Studios zurück. Betrachtet man die einzelnen Märkte war er definitiv ein flop weil er nirgendwo blockbusterzahlen schrieb. Wo genau die in jedem Land anfangen ist schwer zu sagen und auch Genreabhängig wie etwa der vergleich Thriller/Doku. In Besuchern für Deutschland sagt man ab einer goldenen Leinwand also 3 Mio. Besuchern ist ein Film ein Blockbuster so ganz salopp. In $ würd ich sagen ganz grob ab 30 Mio.Dollar für Länder wie Fra.GB.Esp. und Ger. In Österreich wäre er mit 3 Mio. Dollar ein hit aber er schaffte auch da nur ein drittel.
Will damit sagen das sich der Film über viele kleine kleckerbeträge gerettet hat aber nirgendwo richtig aufstieg. Einzeln betrachtet flop, in masse weit unter erwartung.

Qualitativ kann ich keine beurteilung abgeben da ich ihn noch nicht sah aber die breite mehrheit sieht ihn ja in dieser hinsicht als Gurke par Exzellenz.

Für jeden Film lässt sich abschätzen ab wo man von einem erfolg sprechen aufgrund genreähnlicher Filme die zum vergleich herhalten. Werden diese marken nicht erreicht wird das ganze eben runter gesetzt.