Neueste Kritiken: The Amazing Spider-Man - Seite 5

Was für ein origineller Plot! Da haben die Produzenten allen Grund, sich gegenseitig auf die Schulter zu klopfen, sich zu beglückwünschen für die Kohle, die sie eingestrichen haben, und sich beim anspruchslosen Publikum zu bedanken, das jedes noch so vergammelte Popcorn in sich hineinstopft. Ich hoffe innigst, dass die nächste Spinne, die einen Klon von Peter Parker beisst, hochgiftig ist, sodass dieser Sekunden darauf jenseits des Jordans sein Netz aufspannt. Das Tragische daran ist, dass ich es manchem Filmschaffenden zutraue, dass er auch einen Film über einen untoten Spinnenmann produziert. Der küsst dann nicht mehr so schick im Regen, verliert dann und wann beim Rumhangeln Körperteile, muss sich dafür nicht mehr mit Kobolden, Sandmännchen und schlecht animierten Eidechsen rumschlagen, sondern darf sich dem Leibhaftigen selbst stellen. Dieser wiederum verbannt ihn flugs in ein paralleles Universum und radiert jegliche Spuren von ihm aus unseren Gedächtnissen. Happy End.

Hui, da schickt der eigentlich bis dato fast ausschließlich in der Musikbranche tätige Regisseur Marc Webb einen neuen Spinnenjungen durch die Häuserschluchten von New York und macht es auf Anhieb besser als sein Vorgänger Sam Raimi. Weniger erweichendes Gesülze (dennoch Pathoseinlagen), mehr Authenzität und äusserst sympathische Darsteller runden die sehr gute Umsetzung ab. Nolan hat dem Batman auch mehr Tiefe, Tragik und Kanten verliehen, ähnlich macht es auch Webb und es funkioniert. Bitte mehr davon. So machen Comicumsetzungen Spaß.

Ich muss zugeben, dieser Film ist nicht schlecht, man muss da fair bleiben. Er macht ohne Frage viel Spass und ist kurzweilig. Für mich bestand das Hauptproblem darin, dass ich Raimis Verfilmungen des Stoffes für die besten halte.
Raimi hat aus dieser Figur das Maximum herausgeholt und gleichsam den typischen (humorvollen) Comic-Charakter erhalten. Dabei gelang ihm vor allem die Mischung aus augenzwinkernder Selbstironie und Gänsehaut-Heldenmomenten - sowas vergisst man nicht so schnell.

Hätte ich diese Neuverfilmung gesehen ohne die Raimifilme zu kennen, würde ich sagen: eine hervorragende Umsetzung. Doch nun hab ich stets die Bilder der ersten Raimi-Verfilmung im Kopf, zu viele Parallelen sind einfach unbestreitbar, ein ständiger Vergleich findet unbewusst statt. The Amazing Spider-Man bietet astreine Unterhaltung, jedoch fehlt ihm einfach das gewisse Etwas um ein Film zu werden, den man in Erinnerung behält. Dies ist Raimi damals gelungen. Vor allem frage ich mich aber: war das wirklich nötig? Es gibt soviele grossartige Stoffe da draussen, auch weitere Comics, wieso einen Stoff kopieren, der doch erst kürzlich optimal interpretiert wurde, und wenn das schon nötig ist, wieso auch noch die gleiche Ausgangslage, nur geringfügig variiert?

Ein Remake, das niemand braucht. Vielleicht bin ich etwas nostalgisch, aber der alte Spiderman Teil 1 war einfach besser. Die Geschichte wurde lebendiger erzählt.

Toller Actionfilm mit super coolen Effekten! Die Darsteller waren auch sehr gut! Mir gefällt die Version der Geschichte besser als die Alte... :)

Toller Film. Mag den Schauspieler nicht, aber hab mir einfach vorgestellt, es sei Tobey, dann gings ;)

Um es mal vorweg zu nehmen: grundsätzlich halte ich Comic-Verfilmungen für Zeit- und Geldverschwendung und somit für überflüssig. Warum ich mir "The Amazing Spider-Man" trotzdem angesehen habe? Weil mir der Film empfohlen wurde. Von jemandem, dessen Meinung bei mir sehr viel Gewicht hat. Und ich wurde nicht enttäuscht. Mag ja sein, dass Fans von Comic-Verfilmungen dem Film nichts abgewinnen können, ich dagegen war begeistert. Mir fehlt der Vergleich zu den Vorgängern, aber vermutlich macht gerade das für mich den Reiz aus. Peter Parker ist cool. Witzig. Liebenswert. Darüber hinaus bietet der Film Spannung, Tempo und atemberaubende Bilder. Genau das, was ich sehen will, wenn ich in 's Kino gehe. Ok, die Echse war etwas drüber. Aber hey, hier wurde ein COMIC (!) verfilmt und kein preisgekröntes literarisches Meisterwerk! Wer also in diesem Film Anspruch und hohes künstlerisches Niveau erwartet, befindet sich in der falschen Veranstaltung. Ich jedenfalls fühlte mich bestens unterhalten und vergebe deshalb höchste Punktzahl.

Spiderman 3D bekommt hier die gleiche Bewertung wie "The Dark Knight Rises"...wieder mal ein Beispiel dafür wie subjektiv Filme doch erlebt werden.Dieser Film hat nicht viel,die 3D Technik ist in Zusammenhang mit Spiderman's Action-Szenen wirklich beeindruckend,aber wenn das das einzig umwerfende an so einem Film bleibt,dann ist das doch recht schwach.Inhaltlich sehr durchschnittlich und die Zeichnung des Charakters "Spiderman" und die Umsetzung von Andrew Garfield werden selten einem gewissen Anspruch gerecht.Emma Stone hingegen reißt mit ihrer schauspielerischen Leistung noch einiges raus...Naja

Wie viele schon bemängelten ist der letzte Spider-Man Film erst ein paar Jahre her. Hier schon wieder einen neuen ins Rennen zu schicken war meiner Ansicht übereilt. Dennoch ging ich ganz positiv in den Film und gab Ihm eine Chance. Doch das Fazit war ernüchternd aus meiner Sicht.
Der Darsteller passt nicht zum Charakter Peter Parker. Zwar sind hier ein paar ganz nette Wortwitze dabei, die Spidy gerne losläßt und schonmal zum Grinsen einem bringen (so wie es sein soll). Aber ansonsten ist dieser Peter Parker viel schlechter dargestellt als in den Comics/Filmen zuvor.
Ein Skater, der ein Streber sein soll, aber ein aussenseiter ist, aber dennoch gut aussieht. Also das passt doch vorne und hinten nicht.
Peter Parker ist ein leidenschaftlicher Fotograf, in diesem Film wedelt er nur 2-3 mal mit der Kamera belanglos rum wie ein Amateur, der es auch nötig hat seinen Namen/Adresse auf die Kamera zu schreiben, damit der Wiedersacher die auch findet und weiss wer sein Gegner ist.
Der Film zieht sich unheimlich, über eine Stunde kam man sich eher in einem Teenie Film a la Highschool Musical vor.
Dann wenn es spannend wird, nämlich wie der Proffessor zur Echse wird, geht die Story plötzlich rasend schnell und löchrig ab.
Dafür werden die erste Stunde Handlungsstränge aufgebaut die in der Belanglosigkeit enden.
Noch zu erwähnen by the way das dieser Peter Parker eher Emo like und etwas Assi rüber kommt. spoiler: Er schlägt Polizisten, schießt einen Autodieb in die Eier und ins Gesicht, so dass dieser keine Luft bekommt, landet beim üben des schwinges auf Cafetischen die zu bruch gehen und geht einfach weiter, billigt den Ladendiebstahl und verhöhnt den Inhaber nur weil dieser zuvor ihm keinen Preisnachlas gab.
Diese Darstellung passt meiner Meinung nicht zu dem wahren Peter Parker der trotz seiner Umstände doch immer das gute im Sinn hat. Ob das ein lernprozess sein sollte war nicht ersichtlich.
Zum Gegner. An sich ist das Monster recht gut gemacht, der Kopf wirkte aber auch eher lächerlich. Auch hier wäre mehr drin gewesen.
Mich stellt sich nebenbei hier auch die Frage warum soviele Eidechsen in New York unterwegs sind und warum die dann in der Kanalisation zu dem Monster Lizard wollen?? Belanglos...
Zum 3D Effekt. Einige sehr gute Szenen die Laune auf mehr machten... kam aber nicht. Meist wenn es gut startete war es auch schon wieder vorbei (z.B. Ego-Perspektive, Kämpfe). Zum Schluss, die Endsequenz, wo Spidy sich durch die Gassen schwingt, das war genial, aber total belanglos. Sowas hätte ruhig mehr vorkommen können, ja müssen. Was hätte man alles mit den Netzschüssen machen können, oder der Kampf gegen Lizard. Statt dessen hier und da mal ein Tisch, oder die Personen.
Die Story: Wie erwähnt zieht diese sich enorm mit viel belanglosen Szenen wie Peter Parker zu Spider Man wird. Dafür mußte dann in der wenigen Rest Zeit der Kern runtergeleiert werden was viele Fragen offen lies, was aber in diesem Film hätte beantwortet werden müssen.

Mein Fazit: Übereilte Neuauflage mit Schauspielern die nicht zu Ihren Charakteren passen. Löchrige Storyline die eher einen Teeniefilm ähnelt und Handlungsstränge im nichts enden lassen.
Viele lassen sich von den paar Actionszenen und dem ganz gut gemachten Outfit von Spidy blenden, was in letzter Zeit typisch ist für Hollywood. Eher von der Story ablenken und auf Effekte setzen, als auf Handlung. Ob ein zweiter Teil diese defizite aufholen kann wage ich zu bezweifeln.

voll cool. mir hat er super gefallen. die Geschichte kennt man zwar, aber wieder einmal gut umgesetzt. ich kann ihn nur empfehlen :)