Neueste Kritiken: Hugo Cabret - Seite 2

Meister Regisseur Martin Scorsese, zaubert hier ein 3D spektakel auf hohen niveau, gute Kinderdarsteller, gut erzählte Story.

Für mich ein Meisterwerk. Ein Muss für alle Kinobegeisternden. Dieser Film schafft es keinen einzigen Augenblick langweilig zu werden und ist eine Hommage an die Filmerei und an George Melies und erzählt eine schöne Geschichte von Hugo Cabret. Von der Atmosphäre top, eine tolle Botschaft, spoiler: nämlich seiner Bestimmung zu folgen, da man sonst kaputt geht, was an Melies gezeigt wird.
Es gibt viele geile Szenen, die mitreßend sind spoiler: (wenn Hugo das Tuch mit dem verbrannten Notizbuch zeigt)
, spannend spoiler: (die Verfolgung im Uhrenwerk mit dem Stationsaufseher)
und Einen auch ab und zu schmunzeln lässt. spoiler: Bis auf Grace Moretz
war jeder Schauspieler einfach fantastisch, wo man Asa Butterfield besonders in den Vordergrund stellen kann, der mit 14 schon einen unglaublich guten Job abgegliefert hat. Ganz klar, jeder Oscar war verdient, den dieser Film erhalten hat. (Y)

Eine meisterhafte Hommage an das Medium Film. Einfach traumhaft!!!

Am Ende von Hugo Cabret war mein erster Gedanke: Zu Schade, dass ich ihn nicht im Kino gesehen habe! Denn Martin Scorsese vermittelt genau das mit seinem Film "Hugo Cabret". In Filmen werden Träume war! Martin Scorsese Film ist wirklich beeindruckend. Fantastische Bilder ! Die Szene mit dem Zug hat mich völlig umgehauen! Noch besser die Szene als sämtliche Notizen von Papa Georges (Ben Kingsley) durch den Raum schweben und man jedes Einzelne Bild auf dem Blatt sieht. Einfach wunderbarer Effekte. Im Kino und mit 3D hat das sicher noch deutlich besser gewirkt. In meine Kritik lass ich deshalb die 3D Effekte nicht miteinfließen. Wie gesagt optisch ist der Filme eine Wucht! Scorsese führt uns in eine wunderschöne Welt voller Magie. Es gibt nicht die volle Punktzahl weil die Story mir doch etwas zu dünn schiehn. Vor Allem ist der Anfang recht schwer. Auch wenn man einen näheren Blick in die Figur Hugo bekommt, zieht sich das ganze schon etwas. Spannend würde ich den Film nicht bezeichnen. Aber romantisch und hoch interessant. Vor allem die Kinoliebhaber werden diesen Film genießen. Den es geht schließlich um die Erfindung des Filmes! Leider stellt sich das erst gegen Ende heraus. Die ganze Zeit geht es um den einsamen Hugo de versucht sein Roboter, den er von seinen Vater vererbt bekommen hat. Doch dann ganz plötzlich, gibt es eine krasse Kehrtwende! Hugo scheint nur noch nebensächtlich zu sein und es geht nur noch um Papa Georges Vergangenheit! Man kann schon beinahe von 2 Filmen sprechen! Das Ende war wunderbar! Hat mir sehr gut gefallen da man viele Filme aus der original Zeit gesehen hat. Man merkt gleich, warum der Film so teuer war. Sämtliche Schauspieler waren sehr gut. Die größte Überraschung des Films ist jedoch: Sacha Baron Cohan! Ich hätte nie gedacht, dass der gute so gut schauspielern kann. Sein überaus ernster Bahnhofvorsteher, der einst im Krieg sein Bein verloren hat, gefiehl mir außerordentlich gut. Er hat für viele Lacher gesorgt. Musikalisch war der Film ebenfalls äußerst stark. FAZIT: Hugo Cabret ist ein visuelles Meisterwerk geworden welches mit beeindruckenden Bildern hervorsticht aber leider mit einer etwas dünnen und verwirrenden Story die Freude trübt.

Also ich bin kein Fan von dem Film. Eher sehr harmlos und unspannend gemacht. Trotz toller Optik verzaubert er mich nicht. Habe mich ehe gelangweilt. Ist ein Familienfilm, wo ich schon viele bessere gesehen habe. .

spoiler: Reiner Durchfall
. Dieser Film ist langweilig und verwirrent. Einmal war es spannend. Einmal von tausenden tiefpunkten. Goldene Himbeere Des Jahrhunderts ..!

"Hugo Cabret" ist keine frage ein sehr guter film! es ist nur nicht ganz mein geschmack, aber für dieses genre wirklich ein klasse film... spannung ist meiner meinung nach wenig vorhanden genauso wie action,aber die story weiß dann dafür zu überzeugen! das ende ist dann auch nochmal wirklich toll und auch sehr passend.

Hugo Cabret ist ein Genuss für die Augen. Die Bilder sind fantastisch, die Story ist schön erzählt und die Besetzung Top. Auch wenn der Film stellenweise etwas langatmig war und ich am Ende auch zufrieden war, dass der Film nun vorbei ist, hat es trotzdem größtenteils Spaß gemacht, den Film anzuschauen. Daumen hoch!

7/10

"Hugo" gegen "The Artist".Dieses Duell bestimmte nicht zufällig die Oscar-Verleihung 2012.[...]In beiden Filmen dreht sich alles letztendlich um die Liebe und Leidenschaft zum Kino bzw. zu den Anfängen des Kinos,sie sind ganz offenbar mit selbigen Eigenschaften entstanden und wurden vornehmlich auch für ein Publikum geschaffen,welches diese Passion gänzlich teilt...und wo würden sie dieses wohl eher vorfinden als in der allgemeinen Riege der Filmkritiker und damit schlussendlich den Verantwortlichen sämtlicher Preisverleihungen.[...][Ein persönlicher Sieger soll nun innerhalb von drei Kategorien,1. der handwerklichen Qualität,2. der inhaltlichen Qualität und 3. dem Nostalgiefaktor ermittelt werden.]___ 1. Mit kindlicher Hingabe beschwört Scorsese das Paris der 30er Jahre herauf,labt sich an der schier unendlichen Detailfülle des Pariser Hauptbahnhofes,in dem der Film zum Großteil spielt und setzt immer den richtigen Ton an,um ein klassisches Kinderabenteuer zu erzählen,welches allerdings nicht unbedingt primär für Kinder gedacht ist.Handwerklich ist alles durchgehend souverän inszeniert, da gibt es keinen Makel.[...]...und "Hugo" hat ja auch seine Academy Awards ausschließlich in den Technik-Kategorien errungen, sodass an seiner handwerklichen Überlegenheit eigentlich kein Zweifel bestehen sollte.Doch [...] in "Hugo" wird mit konventionellen Mustern und Mitteln eine Geschichte in und über eine vergangene Epoche der Filmgeschichte erzählt..."The Artist" hingegen gelingt es, der Film einer vergangenen Epoche zu SEIN!!!Er wirkt exakt aus der Ära des Stummfilms entsprungen,er IST ein klassischer Stummfilm par excellence.[...]--ERGEBNIS: ein knappes 1:0 für "The Artist".___ 2. Nicht unbedingt die größte Stärke beider Werke.Die Geschichten,die hier erzählt werden,verkehren unverkennbar im Rahmen des gesetzten Anspruches beider Filmemacher,einen mit cineastischer Passion entwickelten feuchten Traum für passionierte Cineasten zu schaffen: hier die ihren eigenen Zenit längst überschrittene Ikone der damals revolutionären Ära der Tricktechnik,dort die überholte und noch dazu uneinsichtige Ikone der nicht minder revolutionären Ära des Stummfilms.[...]auch wenn man gerade Scorsese die Erfüllung seines Filmliebhaber-Traumes von Herzen gönnt, kann man nicht verhehlen, dass sich der inhaltliche Gehalt beider Filme [...] als ausgeprochen dünn erweist.Bei "The Artist" könnte man einwenden,dass sein Bestreben,einen Hollywood-Stummfilm alter Schule in wirklich ALL seinen charakteristischen Facetten nachzustellen,also auch der rührenden narrativen wie substanziellen Eindimensionalität,seine nur allzu offensichtliche Formelhaftigkeit quasi entschuldigt[... Es] ändert jedoch nichts an der gähnenden inhaltlichen Leere."Hugo" kann dem immerhin eine Geschichte entgegensetzen,welche sich um die klassischen Abenteuer-Themen wie Freundschaft,Familie und Mut dreht.Die Dramaturgie hält sich zwar unverhohlen in konventionellen Bahnen und es fällt auch auf, dass Scorsese,dieser unangefochtene Großmeister der epischen Filmerzählung [...],seinen Plot nicht ganz so hundertprozentig im Griff hat wie zu seinen besten Zeiten,dadurch an einigen Stellen mit der einen oder anderen Länge zu kämpfen hat.Dennoch kann "Hugo" - was auch den sehr guten Darstellern geschuldet ist - mit einer wesentlich wärmeren Geschichte aufwarten als der dann doch eher kalkuliert wirkende[...]"The Artist".Wie man es aber auch dreht und wendet, Substanz und Tiefe gehen bei beiden Erfolgsfilmen nicht über reine familien- und kassenfreundliche Unterhaltung hinaus.[...]--ERGEBNIS: in einem Zwischenduell auf eher bescheidenem Niveau vermag es "Hugo", zum 1:1 auszugleichen.___ 3. [...]Natürlich fällt der Nostalgiefaktor bei "The Artist" immens aus,wurde hier doch IN unserer Zeit quasi ein Film AUS vergangener Zeit produziert,der eben von so charmanter Einzigartigkeit ist,weil er völlig wie aus der Gegenwart gefallen erscheint."Hugo" hingegen spielt zwar in einer vergangenen Zeit, ist aber mit Mitteln des modernen (Hollywood-)Kinos inszeniert und funktioniert auch in Erzählung und Dramaturgie nach heute gängigen Mustern.Aber:[...]Seine wunderbarsten Momente hat der Film dort, wo er [...] die alten Glanzstücke der alten Tricktechnik in all ihrer zu Tränen rührenden Unschuld zeigt.Hier wird einem [endlich wieder] bewusst[...]: Kino,das war im Anfang die Kunst des Staunens.Kinomagie,dieses heutzutage seltsam unterbewertete Wort,das war der Wechsel der klassischen Kaninchen- und Taschenmagier aus dem Zirkuszelt hinter die Kamera,eine neue Attraktion,der anbeginnende Siegeszug eines wahrhaftigen Traumfabrikanten.[...]--ERGEBNIS: Punktsieg für "Hugo" - 2:1.---FAZIT: Das hochklassige direkte Duell zwischen zwei Publikums- und Kritikererfolgen entscheidet "Hugo",eine inszenatorisch starke Liebeserklärung an die wahrlich liebenswerte Ära der anbeginnenden Tricktechnik,sehr knapp,aber letztendlich verdient für sich.

Der Film ist ein Augenschmaus, was für Bilder, was für Farben, was für Schauspieler, was für eine Umgebung, was für eine detaillierte, schlüssige Handlung. Hugo Cabret versetzt einen wahrlich in die Vergangenheit des guten alten Kinos. Jedoch bin ich wohl zu alt für die Geschichte und kleine Kinder zu jung, um es zu verstehen.