Neueste Kritiken: Eine dunkle Begierde

ENGEL SPRECHEN IMMER DEUTSCH

Im Jahr 1904 bekommt Psychoanalytiker Carl Jung eine ungewöhnliche Patientin. Die Jüdin Sabina Spielrein leidet an psychischen Problemen und offenbart Fantasien, die für Schnappatmung sorgen. Aus der Arzt-Patienten-Beziehung entwickelt sich jedoch mehr. Als Jung seinem Mentor Freud davon erzählt, beginnt eine persönliche Zerreißprobe.

Eine dunkle Begierde geht ca. 100 Minuten, ist ab 16 Jahren freigegeben und bringt mit Keira Knightley, Michael Fassbender und Viggo Mortensen ein tolles Schauspieler-Trio. Vor allem Keira Knightley liefert richtig ab. Ihre Darstellung von Sabina wirkt zu Beginn beängstigend. Die körperlichen Ausbrüche, die Mimik, diese Mischung aus Verletzlichkeit und Besessenheit, das bleibt hängen. Ebenso interessant sind die Gespräche zwischen Jung und Freud. Freud, gespielt von Mortensen, wirkt wie einer, der selbst beim Blick auf einen Blumentopf noch eine sexuelle Symbolik entdeckt. Wenn ein Pferd einen Wagen zieht, ist Freud gefühlt drei Gedankengänge entfernt, daraus eine Theorie über versteckte Triebe abzuleiten.
Leider verliert mich die Geschichte irgendwann. Sobald die Affäre zwischen Jung und Sabrina immer mehr in den Mittelpunkt rückt, verschiebt sich der Fokus zu einer Liebes- und Rechtfertigungsdebatte. Jung hält an seiner Ehe fest, macht ein Kind nachdem anderen und versucht dennoch seine Gefühle für Sabina mit allen Argumenten zu erklären. Dadurch drehen sich viele Dialoge irgendwann im Kreis. Das ist schade, weil der Film am Anfang eine viel spannendere Richtung einschlägt.
Die Figur, die mich am meisten interessiert hat, war tatsächlich Vincent Cassel als Otto Gross. Der taucht auf, wirbelt mit seinen radikalen Ansichten alles durcheinander und bringt völlig andere Gedanken zu Therapie und Moral ins Spiel.
Unterm Strich bleibt ein hervorragend gespieltes Drama, das für mich in seiner ersten Hälfte stärker funktioniert als in der zweiten. Die psychologischen Aspekte fand ich faszinierend, das spätere Liebesdreieck dagegen nur ermüdend.

5/10 Punkten. Freud analysiert wirklich alles. Wenn irgendwo ein Vorhang flattert, wartet man darauf, dass er erklärt, warum das auch mit Sex zu tun hat.

Ich glaube das Viggo Mortensen von Haus aus gar nicht in der Lage ist einen schlechten Film abzuliefern, zumindest an seiner Darstellung liegend. Das bestätigt sich hier wieder mal, wobei ich offen gestehen muß das Mortensen nicht wirklich so aussieht und so wirkt wie ich mir den echten Sigmund Freud je vorgestellt hätte – aber seis drum, das ist nur ne Nebensache. Mit ihm, Keira Knightley und „Inglorious Basterd“ Michael Fassbender steht ein großartiges trio für die Hauptrollen parat, aber leider kommt dabei kein schöner Film raus. Interessant ist er, das kann man ihm nicht absprechen: die Anfänge der Psychoanalyse und das Fachsimpeln von Sigmund Freud und einem Kollegen sind durchaus von Interesse und nicht schlecht. Wenn es denn dann aber zu einem kruden Intrigenspiel wird bei welchem der deutlich unsympathische Oberdoktor eine Affäre mit seiner Patientin beginnt hört man auf den Mann spannend zu finden sondern nur noch abstoßend und so sehr das folgende dann auch von entsprechenden Dialogen durchzogen ist: die Sympathie ist dahin und damit nimmt man dann deutlich weniger Anteil am Schicksal der Hauptfiguren. Für Psychologiestudenten ist der Film sicherlich interessant, für alle anderen eher in Richtung bleischwer gehendes Dramakino.

Fazit: Inhaltlich sehr interessantes Drama bei dem man aber eine emotionale Distanz zu den Figuren beibehält

Hölzerne Dialoge. Größtes Manko des Films ist die schwache darstellerische Leistung von Keira Knightley bei ihren hysterischen Anfällen.

David Cronenberg hat zum Glück auch wesentlich bessere Filme gedreht.

Fazit: David Cronenberg dreht mit "Eine dunkle Begierde" ein gutes Drama, welches durch gut geschriebenen Dialoge und den passenden Schauspielern überzeugt.

Auch wenn David Cronenberg eine Ikone ist zeigt er mir in sein Film ''Eine dunkle Begierde'' das er ein mäßiger Regisseur ist. Der Film zeigt wirklich sachen her wie es früher der Fall war die Schauspieler zeigen sich von ihre beste Seite, überraschender weiße zeigt Michael Fassbender Schauspiel-Talent. Aber der Film zeiht sich in die Länge was nicht nur dazu führt das der Film langweilig ist sondern eine unerträgliche art der langeweile. Ich brauchte 5 Anläufe, da ich immer wieder eingeschlafen bin. Fazit: Enttäuschender Film mit gute Schauspieler.

Stilvolles Drama in ruhigen Bildern, welches über Kontrollverlust durch Leidenschaft wie auch über intellektuelle Werdegänge sinniert.

Kurz: dieser Film ist einfach nur langweilig. Und unglaubwürdig. Dazu ist K. Knightley unterirdisch, sowas von schlecht... gerade zu Beginn, da meint (hofft) man dass sie irgendwas persifliert (kl. Scherz) - aber nein, sie overacted dermassen dass es nur mehr wehtut. Die an sich hervorragende Besetzung rettet den Film in keinster Weise, auch wenn alle mehr oder weniger überzeugen.

Ein Film über die Psychoanalyse zu drehen wäre mal interessant. Doch so ein Ding ist das hier nicht. Dass meist immer nur 2 Personen in einer Szene zu sehen sind, macht es stilistisch interessant. Im Fokus stehen hier aber Spielrein/Jung, wobei, eben für ein Werk über die Psychoanalyse, Freud/Jung im Mittelpunkt stehen sollten. Die Dialoge und Leistungen sind alle durch die Bank weg gut bis sehr gut geraten. Knightleys Charakter, der zentral ist und nach Jung die meiste Aufmerksamkeit erhält, ist am Anfang eindrucksvoll overactet. Später wird es dann gemäßigter und nachvollziehbarer. Insgesamt ist der Film aber irgendwie zu kühl und ziellos. In Momenten funktioniert der Film grandios, im großen und ganzen jedoch irgendwie schal. -
Fazit: Sehenswerte Schauspielleistungen, doch ein nicht allzu ausgereiztes Thema.

die diesjährige oscarverleihung ist eine schauparade der feigheit. gelang es in den letzten jahren noch recht gut auch kleine genrefilme zu beachten, die dann natürlich nicht ausgezeichnet wurden, so gehen die bei den diesjährigen gleich ganz leer aus. liste gefällig? jeff nichols meisterwerk "take shelter", "shame" mit einem großartigen fassbender, "carnage" einer von polanskis besten seit langem, "drive" gerade einmal nominiert, gosling garnicht. lieber schaltet die academy den rückwärtsgang ein und beglückt filme, die an eine zeit erinnern als noch alles gut war. auch david cronenbergs "a dangerous method" - über dessen deutschen verleihtitel man lieber den mantel des schweigens hüllt, gehört zu den übersehenen. zu schwierig scheint es einen film zu berücksichtigen, der auf derart kritische, intellektuelle ja eben dunkle weise über sex spricht. cronenberg interessiert sich vor allem dafür, was die menschen denken und wie sie handeln. und deswegen verlässt er sich auf ein brilliantes drehbuch von christopher hampton das schon auf der bühne kongenial funktionierte. superb fängt der film die verlogenheit und gleichzeitige ambivalenz einer epoche ein, die gerade erst damit beginnt in die abgründe eines vergnügens vorzudringen, das bis zu diesem zeitpunkt unter einer dicken kruste aus gesellschaftlicher etikette verborgen lag. am besten bringt der von fassbender etwas müde und blass gespielte jung die verlogenheit und widerspüchlichkeit jener zeit auf den punkt. unbedingt möchte er an seiner bürgerlichen existenz festhalten während seine wisschenschaftliche arbeit immer mehr dem triebabbau dient und in mehr und mehr mystische gefilde abdriftet. man weiß garnicht, wer der größere narr ist: er oder der von mortensen grandios karikierte sigmud freud. am besten macht ihre sache freilich keira knightley: in ihrer exaltierten interpretation der von hysterischen anfällen geplagten sabrina spielrein scheint der cronenberg´sche bodyhorror auf. wiedereinmal beweist knightley ein händchen für mutige rollen. von allen figuren ist vielleicht sie es, die am meisten benutzt wird. und ist doch diejenige die nicht ihr gesicht verliert. "a dangerous method" ist ein film der mit worten arbeitet und einen genau dadurch in seinen bann zieht.