Neueste Kritiken: Dracula - Die Auferstehung - Seite 2

‚Eine Ode an das Dracula-Kino‘

Wer sich in die Filmwelt und das literarische Vorbild von Bram Stoker‘s Dracula begibt, kommt neben den Anfängen mit Christopher Lee & Bela Lugosi nicht an der Fassung von Francis Ford Coppola‘s 90er Version, mit dem ikonischen Gary Oldman, nicht vorbei. Die Variante von Besson bildet eine wunderbare und unverkennbare Ode an eben dieses Werk für die Ewigkeit.

Grundsätzlich muss jedem klar sein der diesen Film genießen, und ich benutze bewusst das Wort genießen, möchte - wo Dracula draufsteht, ist auch Dracula drin. Das muss jedem klar sein und dafür gibt es zu viele Vorgänger und Interpretationen bei denen sich über die Dauer klar herauskristallisiert hat, was Bram Stoker’s literarisches Meisterwerk vermitteln will.

Dass dieser Film eine Ode an Coppola darstellt, ist in jeder Faser klar erkennbar - das Szenenbild, die Kostümierung, die Gänsehaut-Soundeinlagen. Alles jedoch eben etwas moderner und den technischen Möglichkeiten 30 Jahre später entsprechend. Und genau in diesem Punkt besteht die Kunst die Besson wunderbar umsetzt.
Wie machst du jemandem einen Film über 2:10h schmackhaft, den der Zuschauer wahrscheinlich schon mehrfach gesehen hat und weiß was ihn erwartet?
Besson macht dies zum einen mit einem neuen frischen Gesicht in der Hauptrolle der dem Stilbild von Oldman gut standhalten kann und mit der ‚Geheimwaffe’ Christoph Waltz, bei dem man spätestens nach Inglorious Bastards & Django Unchained einfach weiß, was man als Regisseur bekommt und den Leuten auf der Leinwand bietet und dies führt in der ein oder anderen Szene unweigerlich zu einem süffisanten Schmunzler(im positiven), was man so in der Dracula-Welt noch nicht bekommen hat.

Mit Caleb Landry Jones & Zoe Sidel in den Hauptrollen hat man einen wunderbaren Mix aus düsterer Dramatik und der stilvollen Romantik von Dracula und Elisabeta/Mina. Schauspielerisch wunderbar umgesetzt.

Rundum ist dieser Film sehr gut gelungen, die einzigen zwei Minuspunkte ergeben sich zum einen eben aus dem bekannten Grundstoff welcher keine neuen Erzählungsstränge zulässt und zum anderen einem sagen wir mal kurzlebigen und eher unspektakulären Ende/Höhepunkt.
Dennoch eine absolute Empfehlung sowohl für Dracula-Liebhaber als auch einen spontanen Kinobesucher.

Ein ausgezeichneter Film, wenn man ihn nicht als klassischen Horrorfilm oder Verfilmung von Stokers Roman betrachtet. Es handelt sich eher um eine weitere Interpretation von Dracula, eine Geschichte über ewige Liebe, wie der Originaltitel schon sagt. Es ist keineswegs eine „Wiederauferstehung”. Wenn man diese Erwartungen beiseite lässt, ist es eine wunderschöne Geschichte über Liebe, Gefühle und Selbstaufopferung. Das ist es, was uns allen derzeit fehlt. Echte Gefühle zwischen Mann und Frau. Dracula ist überzeugend und charismatisch, besonders reizvoll ist seine Stimme in der Originalfassung. Es macht keinen Sinn, diese Geschichte mit dem Film von 1992 zu vergleichen. Es ist eine ganz andere Geschichte. Oldmans Vampir ist großartig, aber er ist ein Monster. Hier ist er ein romantischer Held, aufrichtig, leidenschaftlich, rührend. Ja, wir sind an Spektakuläres, an Shows gewöhnt. Auch hier gibt es das mit atemberaubenden Kostümen und schönen Bildern. Es gibt seltsame und unlogische Wendungen im Drehbuch, wie zum Beispiel der Parfümeur, die Grenze zwischen Frankreich und Rumänien und vieles mehr. Aber es gibt auch etwas Größeres, das einen noch lange nach dem Film nicht loslässt und dazu bringt, in seine Seele zu blicken.

Schlechtester Dracula Film ever! Selbst Christoph Walz konnte dem Film keinen positiven Impuls geben. Die Texte einfach nur flach und keinerlei Action. Also ich bereue das ich Geld dafür ausgeben habe, so einen Schrott muss ich mir nicht noch einmal anschauen.

Ich bin über den Film sehr enttäuscht. Der ist so langweilig, das ich einschlief. Keine Spannung ,kein Gefühl, nur blablabla.

Ich bin so sprachlos, dass ich nicht weiß, was ich schreiben soll.

Beim verlassen des Films, ist uns aufgefallen, dass alle sehr enttäuscht waren.

Der Film Dracula Untold war 1000 × besser, weil da Spannung , Action und mega geile Effekte waren. Was der neu Film nicht hatte. Unsere Meinung!!!

Die Frage liegt über allem: warum? Luc Besson nimmt sich die Buchvorlage, schmeißt diversen Ballast heraus und macht eine zusammengekürzte, neue Fassung. Dabei lastet das fehlende Charisma des Hauptdarstellers auf dem Film, ebenso die merkwürdige Prioritätensetzung, dabei, was erzählt wird und was nicht. An Aufwand wurde betrieben was geht, am Ende liefert es dem Thema aber nichts Neues.

Fazit: Merkwürdige Version die dem Thema nichts Neues bringt!

Die neueste Dracula-Verfilmung bzw Roman-inspirierte Interpretation ist etwas merkwürdig geraten. Oft kommt es mir vor, als könne sich der Film nicht entscheiden, ob er eine Horror-Romanze oder doch eher Satire sein möchte. Es gibt Elemente, die wirken unfreiwillig (?) komisch, während andere Szenen etwas theatralisch-pathetisch rüberkommen. Da der Film von Luc Besson ist, nehme ich stark an, daß alles so beabsichtigt ist.
Allerdings scheint sich der Gute ein wenig ZU oft die Romanverfilmung "Das Parfüm" reingezogen zu haben. ^-^ Und ebenso Disney's "Der Glöckner von Notre Dame" ( ich sag nur: Gargoyles/Wasserspeier ). Was bei mir für einige WTF Momente geführt hat.

Der Film konzentriert sich stark - eigentlich fast ausschliesslich - auf die Romanze zwischen Vlad Dracul und seine Frau Elisabeta/Wiedergeburt Mina.
Alle anderen Charaktere wirken eher wie schmückendes Beiwerk ( ausser vielleicht dem Vampirjäger-Priester ).

Schauspielerisch kann . der Darsteller Caleb Jones absolut überzeugen. Er kniet sich richtig in die Rolle des dämonischen, seelisch gequälten und von Gott zutiefst enttäuschten ( Untertreibung des Jahrhunderts ) liebenden Ehemannes, der zum untoten, blutsaugenden Verdammten wird.
Sein Widersacher, Pater X ( bleibt namenlos, wird gespielt von Christoph Waltz ), ist hingegen ein super gechillter Typ, um es mal gelinde zu sagen. Richtig sympathisch und manchmal etwas schräg. Das genaue Gegenteil eines religiösen Fanatikers.
Eine interessante Charakter-Konstellation.

Von der visuellen Inszenierung klotzt der Film richtig ran.
Sowohl die Kulissen, als auch die Requisiten, Kostüme bis hin zur Maske/Schminke ist der Film erste Sahne geworden.

Als Dracula-Roman-Verfilmung ist der Film einfach viel zu weit von der eigentlichen Erzählung entfernt und daher nicht besonders gut. Kommt daher nicht mal ansatzweise an die 1992 Verfilmung "Bram Stoker's Dracula" ( mit Gary Oldman, Keanu Reeves, Winona Rider und Anthony Hopkins ran.
Sogar "Nosferatu - Der Untote" ( 2025 ) ist näher an der Romanvorlage. Es gibt zwar weitaus abweichendere Geschichten, doch diese geben nicht mal vor eine Quasi-Adaption zu sein.

Auch als Horrorfilm ist diese Adaption hier viel zu ungruselig geworden ( auch hier haben "Nosferatu - Der Untote" und die Adaption aus den 90ern die Nase vorn ).

Am Ende ist der Film tatsächlich eher eine überzeugende Gothic Romance geworden ( die sich nur grob an der Dracula Romanvorlage orientiert ), auch wenn die Handlung zuweilen etwas bizarre Blüten trägt ... im Ernst, was sollte der Quatsch mit dem Parfüm? Ein merkwürdiger Erklärungsversuch von Draculas Anziehungskraft?

Immerhin sehenswert für Fans von Horror-Romanzen ( ohne echtes Happy End - vom romantischen Standpunkt aus betrachtet ).

Tut euch das bloß nicht an eine Zumutung ist Film.
Selten so einen schlechten Film gesehen.
Nicht Mal einen halben Stern.

Der Film ist faszinierend, sehr gute Schauspieler, Caleb Landry Jones hat seine Rolle perfekt gespielt.

Ein Meisterwerk in Drehbuch, Kostüm, Dialog und schauspielerischer Leistung. Waltz glänzt in seiner Rolle. Empfehlenswert für Filmliebhaber mit einem Auge fürs ästhetische Detail, eine Schwäche für intellektuellen Humor und einer Leidenschaft fürs große Kino.

Bester Dracula Film! Die Hauptdarsteller zeugen von so viel Emotionen, allein schon durch ihre Augen. Bin komplett verliebt in diesen wundervollen Film und kann garnicht genug davon bekommen. Hoffentlich kommt ein Teil 2.