Star Trek Into Darkness

Eigentlich nur konsequent, einen zweiten Teil zu machen und noch konsequenter wäre eine neue Serie mit dieser gelungenen Besetzung!

Bin ich mal gespannt ob das ein brauchbarer Film wird aber im Vergleich zum alten Star Trek 2 Film stehen die Sterne denkbar ungünstig.Der alte Star Trek 2 hatte: 1. Das schönste und ästhetischste Raumschiff das sich bisher ein Mensch ausgedacht hat. 2. Einen Soundrack von James Horner der wohl zu den besten zählt was man jemals gehört hat. 3. einen Regisseur der William Shatner BRAUCHBARE schauspielerische Leistung abverlangt hat. 4. Leonard Nimoy 5. Einen Bösewicht der so verbissen und leidenschaftlich böse ist, das man ihn ohne weiteres mit anderen legendären Bösewichten z.B. aus den Bondfilmen vergleichen könnte. 6. Leonard Nimoy 7. Leonard Nimoy 8...... Der neue Star Trek 2 Film hat: 1. eine wirklich gelungen gewählte Riege an fähigen Schauspielern 2. Tolle Specialeffecte mit viel CGI (würg) 3. Einen Regisseur der aus irgendeinen Grund überhaupt keine Ahnung von Star Trek hat (geh nach Hause Abrams, geh mit Gott aber geh endlich). Ich glaube ich lass mir jetzt in Gedanken an den neuen Star Trek Film nochmal das Abendessen durch den Kopf gehen und hoffe einfach dass ein Wunder geschieht und der nächste Film doch mehr wird als bloßes Popkornkino

der neue trek hat sicher auch leonard nimoy :p

@Mephisto: Du nörgelst an der Action und Abenteuerstimmung der Reboots herum und nicht an der äußerst schlechten sinnlosen Action der Vorgänger? Also der Picardfilme´? Wie hättest dus denn gern? Für immer dieses antiquierte 90er Jahre Setting und eine Riege die von jedem Regisseur aufs neue auf Actionszenen getrimmt wurde für die sie nie vorgesehen war?Dass JJ.Abrams sich bewusst von diesem ganzen Trekienerdkult distanziert hat das Franchise gerettet.

vorfreude ist unermässlich..

O je,wenn man schon die Inhaltsangabe liesst.........da scheint wieder diese übliche Sch......zu sein.(Hört sich an,als hätte man den Afghanistankrieg umgeschrieben)Man verlagert ganz einfach irgendwelche zwischenmenschliche Probleme in die Zukunft und macht daraus einen preisguenstigen Film.Von einem guten Startrek-Film erwarte ich im wörtl. Sinne die Erforschung des Weltalls ,spektakuläre Aufnahmen mit tollen Aliens (und nicht wieder irgendwelche Darsteller,denen man ein bißchen Make up ins Gesicht geschmiert hat)Aber das scheint in Hollywood momentan der Trend zu sein ,hauptsache bilig,bilig,billig,aber dafuer den saftige Eintrittspreise in den Kinos fordern (Bsp der Hobbit in Koeln 14 Euro,wobei der Film es ja noch wert war)

So lass mich doch noch dazu hinreißen hier auch noch einen Kommentar zu hinterlassen. Bin nach der Lektüre und denn Trailern schon wieder sehr enttäuscht. Schaut so aus als habe man StarTrek zum Ausverkauf angeboten und dies nicht nur bei der Auktion. Schade und da stimme ich christiannrw zu das es wohl nur noch um die Kohle bei Paramont geht. @ Korkell du meinst das Sarkastisch oder? J.J hat StarTrek gerettet? Wovor denn? Er hat Kirk und der ganzen alten Besatzung die Identität genommen. Kirk war mit Spock auf der SF Academy? Ja schon logisch der gute Spock war in der Zeit ja nur mit Pike unterwegs. Was ist mit dem kobayashi maru test? Bei J.J kommt Kirk vor Gericht und muss sich wegen Betrugs (bei einem Test wo es um die Charakter Stärke geht) verantworten. Eigentlich bekam Kirk eine Auszeichnung für Originelles Denken. Aber auch gut könnte ihr noch mehr schreiben aber lass es erst mal gut sein... Ich bemängel nicht die CGI wie Mephisto sondern die Handlung! Schon der Anfang passte im ersten Teil nicht! Kirks Mutter war im All? Und wo ist Kirks Bruder? Fragen über Fragen....ich maß mir nicht an alles über die TOS zu wissen aber einiges ist ja sowas von offensichtlich. Das ganze StarTrek Universum müsste dank J.J umgeschrieben werden. Und mit der Meinung stehe ich nicht alleine da. Wenn er andere Charaktere genommen hätte wäre es genial aber so ist einfach nur Traurig... Und ja in TNG da ging es auch schon mehr um bewaffnete Auseinandersetzungen und weniger um Erforschung hatte vielleicht auch damit was zu tun das es auf einmal die Bedrohung durch die Borg gab und viele andere Sachen die mit der Förderation zusammen hängen. Es gibt da ja auch von Picard denn Spruch "Können sie sich noch erinnern Nummer 1 als wir nur Forscher waren?" in diesem sinne LLAP ;)

Das aktuelle Star Trek ist so erfolgreich, wie es jetzt ist - und die Fans von damals sind nun mal nicht mehr die Zielgruppe für das Star Trek von heute.

Der Film soll ja eine Laufzeit von 129 Minuten haben (wieso steht das hier noch net da?), das ist irgendwie die perfekte Laufzeit nicht zu lang nicht zu kurz :D Der Film wird so geil und Cumberbatch bestimmt auch ein brillanter Bösewicht

Ich bin bzw. war Star Trek Fan seit die ersten "Raumschiff Enterprise" Folgen Anfang der Siebziger über die Flimmerkiste liefen. TNG empfand ich zunächst als gewöhnungsbedürtig doch alles in allem haben sich Picard & CO als würdige Nachfolger entpuppt. Zum Schluss war ich allerdings von der ganzen Star Trek/ Sternenflotten Ideologie mitsamt technologiehörig-moralinsaurem Unterton übersättigt - etwas mit dem sich eigentlich nur DS9 inhaltlich kritisch auseinandergessetzt hat - auch dank "Cisco" Darsteller Avery Brooks und das für mich das beste Spin Off wa. In der Zeit kam dann auch Babylon5 raus und die Serie stand für mich bis zum Schluss sowohl vom epischen Handlungsbogen als auch betreffs der kritischen Auseinandersetzung/Charakterzeichnung mit deutlich mehr Tiefgang weit über folgenden "Voyager" oder auch "Enterprise" (goes american) Spin Off mit Scott Bakula, wo kaum noch was von Roddenberrys Geist drinsteckte. Man siehe alleinauf den frechen Vorspann von "Enterprise" der z.B. die sowjetischen/russischen Errungenschaften in der Raumfahrt glattweg unterschlägt - (von den deutschen Pionierleistungen mal ganz abgesehen).Und ehrlich: Alle Star Trek Filme von 79 bis heute empfand ich als mehr oder weniger belanglose Mittelklasse Unterhaltung. Einzge Ausnahme: First Contact von Jon Frakes.JJ's aktuelle Wiederaufarbeitung hat mir gut gefallen, der Kniff mit der alternativen Zeitlinie war der richtige Eingriff, Tempo, Action und Spannungsbogen waren top, Characterzeichnung ok - was anders ist: Ich bin nun seit 15 Jahren kein wirklicher Star Trek Fanboy mehr und dafür , dass ewig gestrige Trekkies (wie übrigens auch ewig gestrige Battlestar Galactica Fans die den 70er Trash d. Originals tatsächlich der genialen Neuauflage vorziehen)sich eine Kirche um den heilligen ST-Altar gebaut haben, können die (gelungenen) Nachfolger und deren Produzenten nun mal nix...

@korkell, also erstmal ist Patrick Steward ein genialer Schauspieler, der in meinen Augen der beste Kapitän einer Star Trek Serie war und gerade die ersten Reihen, der TNG, waren schon sehr gut, mit guten Ideen und guter Handlung, was man in meinern Augen von Voyager nicht sagen kann.Wenn du jetzt die Filme mit Picard meinst, muss ich dir widersprechen. "Der erste Kontakt", ist der bester Kinofilm der Reihe.Ich befürchte, dass der neue Film sehr actionlastig wird und die Handlung zu kurz kommen könnte, da ziehe ich Filme,wie Prometheus vor, wenn auch nicht perfekt, aber mit Handlung und Freude auf die Fortsetzung.Ich werde mir den Film auf jeden Fall im Kino anschauen, weil Science Fiction halt mein Lieblingsgenre ist und hoffe natürlich, trotz meiner Zweifel, dass mir der Film gefallen wird.

Also echt! Seit wann bekämpft die Sternenflotte Terroristen auf ihrer Heimat der Erde???Da fühlt man sich als Fan vor den Kopf gestoßen, ja richtig verarscht. Es gibt diesen berühmten Satz. Auf ihrem Weg dringt die Enterprise in Galaxien vor wo noch kein Mensch gewesen ist. J. J. Abrams tretet dieses Erbe ja mit Füßen!

Wann kommt eigentlich die Filmstarts Kritik zu diesem Film?