tja. jetzt bin ich in diesem dilemma gefangen.
ich will andere leute warnen, nicht zuviel von diesem film zu erwarten, beziehungsweise diesen film am besten gar nicht erst anzuschauen.
und warum?
warum will ich das?
ich kann es nicht formulieren.
ist ja super, jetzt schreibe ich selber eine userkritik ohne selber einen grund nennen zu können, warum ich den film total blöd finde. dann muss ich jetzt ja meine eigene userkritik hassen. ja super, hilft insgesamt gesehen auch niemandem.
irgendwas fehlt hier. also im film.
dramatik, spannung, und eine vernünftige handlung.
mit "the last stand" und bestimmt noch ein dutzend anderen filmen gibt es einige deutlich bessere filme, wo es um einen merkwürdigen cop geht, der das gesetz entweder brutal durchsetzen, oder sich selber gar nicht an das gesetz halten will. sowas gibt es schon und zwar spannender und besser und stimmiger.
hier gibt es einige stellen, wo der blödel-humor oder die blödel-action einfach nur langweilt.
und damit auch einige stellen, wo man sich fragt "warum schau ich mir den quark an, anstatt in ´ner kneipe mit guter musik ´n kühles bier zu trinken?".
coole kneipe plus bier plus jukebox sind bessere verwendung für 90 minuten lebenszeit.
aber ich kann es nicht formulieren.
s. w. scott kommt einfach nicht überzeugend als bösewicht oder als böser cop rüber. und wenn es nicht um s. w. scott als absolut fehlbesetzten bösen cop geht, dann geht es um irgendeine völlig unbedeutende amerikanische kleinstadt, wo man nicht leben und nicht einmal tot überm zaun hängen möchte.
das mit kleinstadt und fiesem sheriff und gangster und sowas alles gibt es deutlich besser und spannender.
auch, wenn ich es nicht erklären kann, dieser film ist langweilig und quasi überflüssig.