Neueste Kritiken: Der Pate II

Francis Ford Coppolas brillante Erzähltechnik verknüpft die Handlung in Rückblenden mit dem Werdegang des Vaters Don Vito (gespielt von Robert De Niro). Für viele besser als Teil 1.

Diesem Film ist gelungen, was nur in den
allerseltensten Fällen vorkommt.
Genauso gut oder vielleicht sogar besser zu sein
als der eh schon überragende erste Teil.
Dies liegt vor allem an der fantastischen Leistung
von Al Pacino als junger Pate.

"Der Pate II" war eine große Enttäuschung. Er zeiht sich ungemein und das ständige still sein der Kamera ist ungemein langweilig und anstrengend. Als hätte man sie irgendwo im Raum hingestellt und das wars. Auch wenn die Schauspieler gut spielen konnte mich der Film nicht mitreißen. Ich kann mit dieser Art Inszenierung leider nicht viel anfangen und da ziehen sich 202 Minuten eben sehr.

Zwei Handlungsstränge die sowohl Prequel als auch Sequel zum ersten Teil der Godfather-Trilogie darstellen, die beide für sich genommen sehenswert und auf hohem Niveau in allen Belangen gedreht sind, und die so überhaupt nicht erklären können, warum sie in einem einzigen Film, aufgeblasen auf annähernd 3,5 Stunden, verwurstet werden. So entstehen unnötige Längen und stellenweise schleicht sich auch eine gewisse Langeweile in den Erzählfluss ein. Dass das trotzdem alles recht unterhaltsam bleibt, ist insbesondere den schauspielerischen Akzenten von Al Pacino und Robert de Niro geschuldet.

Ein (fast) gleichwertiger Nachfolger !

Was ihn so stark macht, aber mich auch gleichzeitig ein bisschen stört, ist die Tatsache, das die Vorgeschichte von Don Vito gezeigt wird & die Gegenwart mit Michael.
Ich finde aber, der Film hätte in 2 Teile aufgeteilt werden müssen, er hat leider seine Längen... Kein Wunder bei fast 3 1/2 Stunden !
Ich persönlich mag die Vorgeschichte vom "Don" mehr.

Aber dennoch ist auch dieser Teil des "Paten" ein Meisterwerk!

Eine starke Fortsetzung des Klassikers, der seinen Vorgänger noch mal überbietet und unglaublich ergreifend ist.

Fast noch besser als der erste Teil! Unbedingt anschauen!

Der Pate 2 fand ich überhaupt nicht gleichwertig mit Teil 1, sprich schlechter.

Einmal spielt natürlich Marlon Brando nicht mehr mit, was aber noch zu verkraften ist, da er nun von sehr gut von Robert DeNiro in Jung dargestellt wurde. Ich fand aber auch die Schauspielerische Leistung von Al Pacino nicht mehr ganz so gut wie im ersten Teil.

Die Vorgeschichte über Vito Corleone fand ich ganz interessant aber bei der Fortsetzung von Michael als den neuen Don kam irgentwie keine Spannung, was vielleicht auch daran lag, dass der Film diesmal über 3 Stunden ging. Außerdem war sie NOCH komplizieter als in Teil 1.
Hätte ich den Film nochmehr durchschaut wär er vielleicht spannender gewesen.

Aber ich hatte ich das Gefühl, dass das Ende ziemlich pötzlich war. Ich will dazu nichts verraten aber ich fand, dass die Geschichten nicht vollendet waren.

Aber wie gesagt, wenn man ihn zu 100% versteht hat er bestimmt mindestens 4 Sterne verdient.
Ich fand ihn trotzdem gut, weil so eine Mafiageschichte, die sich glaube ich nah an der Realität hät schon allein interessant ist und wegen Robert DiNero.

"Der Pate 2" ist für mich eine sehr große enttäuschung... nach dem 1. mega teil hab ich mich sehr auf diese fortsetzung gefreut und wurde bitter enttäuscht! die story ist ähnlich wie im 1. Teil. viel verrat und viel mord und das alles eben unspektakulär. die nebenstory ist eine gute idee, aber meiner meinung nach total langweilig. klar der film versprüht noch einen gewissen flair und er ist nicht schlecht, doch bei 3 std 30 min laufzeit reicht es nicht mittelmäßig zu sein und das ist dieser dilm leider. ich hoffe teil 3 holt wieder einiges raus!

Sehr überbewertet, nicht für jeden etwas:

Wie ich bereits schon zu Part I (der mir aber noch deutlich besser gefiel) bereits beschrieben habe, finde ich diesen Hype um die Pate-Trilogie nicht ganz nachvollziehbar. Gerade beim zweiten Teil, kommt mir die meiste Kritik dazu in den Sinn.
Auch hier haben wir keine besonders überdurchschnittliche Handlung, nein ich nenne sie sogar eher unterdurchschnittlich. Im Grunde zieht sich der Film so hin und das über 3 1/2 Stunden. Bei einer solchen Länge entsteht eine ziemliche Langatmigkeit. Von einem sogenannten "Meisterwerk" habe ich Einfallsreichtum und Kreativität erwartet, aber davon kriegt man hier wenig zu sehen. Dazu ist die Story in zwei Teile gespalten: Die Geschichte des jungen Vito (Robert De Niro), der eigentlich bereits in Part I verstarb und aus Sizilien in die USA flieht, dort langsam in dieses Mafia-Business einsteigt und auch aufsteigt. Die zweite Story ist die Anschlussgeschichte an Part I, in der Michael Corleone (Al Pacino) die Führung der Familie übernommen hat.
Hin und wieder bemerkt man einen Wechsel erst gar nicht bzw. weiß nicht in welcher Zeit man ist und kann vor zig Italo-Mafiosis, die alle gleich aussehen etc., kaum noch unterscheiden, wer wer sein soll. Durch die doppelte Story gibt es naütrlich auch noch doppelt soviele Charaktere, das erhöht diesen Effekt natürlich auch noch umso mehr.
Desweiteren ist dann ein großer Teil der Vito Story auf Italienisch gesprochen. Authenzität hin und her, aber 15 Minuten lang am Stück Untertitel zu lesen, macht einfach keinen Spaß! Und so geht das weiter und ich könnte noch einiges mehr dazu schreiben.

Ich möchte jetzt allerdings nicht behaupten, dass der Film schlecht wäre, nur dass es eine Menge Kritikpunkte gibt. Ansonsten bietet der Film aber eine interessante Atmosphäre und bietet durchaus realistische Einblicke in das Leben einer Mafiafamilie, welche mich allerdings niemals dazu bringen würden, diesen Film als ein Meisterwerk zu bezeichnen.

Trotzdem sollte sich jeder diesen Film, sowie die ganze Trilogie, zumindest einmal ansehen und sich seine eigene Meinung dazu bilden. Aber bitte respektiert auch einmal Leute mit anderen Meinungen und krönt nicht Filme, die aus eurer Sicht klasse sind, für die ganze Menschheit zu den Besten der Welt. Sinnloses "Du hast keine Ahnung von Filmen", zeugt außerdem nicht gerade von argumentativer Kompetenz.