Mein FILMSTARTS
    Der König der Löwen
    Kritik der FILMSTARTS-Redaktion
    4,5
    hervorragend
    Der König der Löwen

    Disneys beste Neuverfilmung

    Von Karin Jirsak-Biemann
    Mit „Der König der Löwen“ präsentiert Disney erneut einen seiner Zeichentrick-Klassiker im neuen Gewand – nach Tim Burtons „Dumbo“ und Guy Ritchies „Aladdin“ ist das schon der dritte allein im Jahr 2019! Aber im Gegensatz zu den bisherigen („Die Schöne und das Biest“) und kommenden („Mulan“) Realfilm-Remakes des Mäusestudios ist die Neuauflage des Mega-Erfolgs „Der König der Löwen“ von 1994 erneut komplett animiert – und das macht die Herausforderung für Regisseur Jon Favreau („The Jungle Book“) natürlich umso größer, die bloße Existenz der Neuauflage zu rechtfertigen.

    Zumal die (inzwischen erwachsenen) Fans ja gerade, was Veränderungen an den wichtigsten Filmen ihrer Kindertage angeht, oft besonders harsch reagieren. Das sah man etwa auch an dem Shitstorm, der auf Favreau und sein Animationsteam niederging, nachdem der neue Look von Schurke Scar an die Öffentlichkeit gelangte. Aber puristische Disney-Nostalgiker, die den Film jetzt tatsächlich nur wegen einer fehlenden schwarzen Mähne verschmähen, verpassen nicht nur eine ebenso atemberaubende wie bahnbrechende Pionierarbeit in Sachen Animationskunst – sondern zugleich auch ein auch beim zweiten Mal wieder wundervoll-berührendes Leinwandabenteuer.

    Der kommende König der Löwen wird der Welt präsentiert.


    Der kleine Löwe Simba (Stimme als Junges: JD McCrary, später: Donald Glover) führt ein eigentlich unbeschwertes Leben in der afrikanischen Savanne. Zusammen mit dem Löwenmädchen Nala (Shahadi Wright Joseph, Beyoncé) durchstreift er das Königreich seines Vaters Mufasa (James Earl Jones) auf der Suche nach immer neuen Abenteuern. Simba kann es dabei kaum abwarten, endlich groß und selbst König zu werden, damit ihm niemand mehr vorschreiben kann, was er tun und wohin er gehen darf. Zugleich lernt Simba von seinem liebevollen Vater aber auch von der großen Verantwortung für alles Leben in der Savanne, die er später einmal tragen wird. Nur ahnen dabei weder Vater noch Sohn, dass Mufasas hinterhältiger Bruder Scar (Chiwetel Ejiofor) längst einen mörderischen Plan schmiedet, um selbst den Thron besteigen zu können …

    Eigentlich alles beim Alten …


    Mal ganz ohne die rosarote Brille der nostalgischen Verklärung betrachtet: Disneys „Der König der Löwen“ war im Grunde ja schon 1994 ein erzählerischer Anachronismus, schließlich lautet die erzkonservative Moral des Märchens doch, seinen von der gesellschaftlichen Ordnung vorbestimmten Platz im Leben einzunehmen, statt – wie der heranwachsende Löwe Simba – auf die Verantwortung zu pfeifen und lieber mit seinen tierischen Hippie-Freunden „Hakuna Matata“ trällernd durch die Savanne zu streunen. Auch ein Vierteljahrhundert später bleibt die Ordnung im Tierreich stabil: Was Tradition ist, wird schon stimmen, individuelle Freiheit kann hingegen nur eine vorübergehende Phase sein. Scar ist und bleibt der unbestrittene Verlierer und Bösewicht, Simba und Mufasa bewegen sich mit unbestreitbarem Recht auf der Sonnenseite der Macht, weil sie nicht nur die Starken, sondern auch die Guten sind.

    Das alles störte damals (fast) niemanden und das wird es auch heute nicht tun. Denn ihre beruhigende Zeitlosigkeit zieht die Geschichte nicht zuletzt daraus, dass sie ausschließlich im Tierreich spielt, wo eben trotz aller realen gesellschaftlichen Umbrüche, die sich in der Welt der Menschen über die Jahre so abspielen, zumindest scheinbar alles beim Alten bleibt. Und so hält sich Jon Favreau in seiner Neuauflage sehr zur Freude der Disney-Nostalgiker-Front ganz eng an die Originalstory und meidet mit allen Mitteln, sich auf das Glatteis einer erzählerischen Modernisierung zu begeben. Hier wird Nala ganz sicher keinen Song über die Gleichberechtigung der Löwinnen anstimmen, wie es zuletzt noch in ganz ähnlicher Form Prinzessin Jasmin im „Aladdin“-Update getan hat.

    … und trotzdem hypermodern


    Hypermodern dagegen sind die Methoden, mit denen die alten Lieblinge in dieser neuen Version zum Leben erweckt werden. Favreau und sein Team bedienten sich dazu einer speziellen VR-Technik, die sonst vor allem im Game-Design zum Einsatz kommt und mit der der „Iron Man“-Regisseur bereits bei der Arbeit an „The Jungle Book“ experimentierte. So ist ihm und seinen Animatoren nun das erstaunliche Kunststück gelungen, die Tiere derart fotorealistisch darzustellen, dass Kommentatoren nach den ersten veröffentlichten Bildern zunächst noch darüber spekulierten, ob es sich beim neuen „Der König der Löwen“ nicht womöglich doch um einen Realfilm handeln könnte. Die Optik ist dann auch das eine Feld, wo man sich zwar notgedrungen (lässt sich beim Fotorealismus schließlich schlicht nicht vermeiden), dann aber doch voller Selbstbewusstsein von der Vorlage entfernt hat.

    Die auffälligste Änderung: Scar hat im Remake einen völlig neuen Look.


    Das wohl größte Wagnis ging Favreau dabei tatsächlich mit der doch sehr stark vom Zeichentrick-Original abweichenden Optik des hinterhältigen Widersachers Scar ein. Mit räudiger Mähne, dem fast leichenhaft farblosen Fell und den eingefallenen Flanken wirkt der Schurke hier kaum noch wie ein aristokratischer Antagonist, sondern vielmehr wie ein unheimlicher, unwürdiger Schatten des großen und edlen Mufasa. Und das ist es ja im Grunde auch, was die Essenz dieser Figur ausmacht, die Favreau nun mit seiner ästhetischen Entscheidung durchaus stimmig betont. Ganz nebenbei wird übrigens auch (endlich) das Geheimnis gelüftet, woher Scar eigentlich seine auffällige Narbe hat – das ist natürlich Fanservice, aber sehr gut gemachter, weil er den Charakter von Scar tatsächlich noch einmal weiter ausbaut, statt einfach nur ein vermeintliches Storyloch zu stopfen.

    Auch die Sympathieträger haben nicht länger die Disney-typisch idealisierte Optik wie im Animationsfilm. Gerade den erwachsenen Löwen fehlt diesmal jeglicher süßer Kuscheltier-Anstrich, stattdessen sehen wir vor Kraft strotzende Tiere, bei denen selbst Rippen und Adern bei bestimmten Bewegungen zu erkennen sind. Besonders mutig ist Favreau bei der Darstellung der Löwinnen unter der Schreckensherrschaft Scars und seiner Hyänen-Entourage. Wenn die vorher noch so majestätischen Tiere nun völlig ausgezehrt sind und ihr Fellkleid schon ins gräuliche geht, nehmen sie selbst beinahe schon hyänenhafte Züge an und nähern sich so optisch den Fieslingen immer mehr an. Das Hyänen-Rudel um die sowohl in der deutschen als auch der englischen Fassung von „Black Panther“-Star Florence Kasumba gesprochene Shenzi selbst hätte dagegen durchaus noch konsequenter auf fies getrimmt werden können – und zwar optisch wie auch in der Sprache. Ihr irres Kichern ließ uns damals im Animationsfilm noch deutlich mehr schaudern.

    Fanlieblinge bleiben Fanlieblinge


    Trotz des zumindest visuell naturalistischen Ansatzes bleibt „Der König der Löwen“ natürlich weiterhin ein Familienfilm – und so werden auch diesmal wieder Kinder- und Erwachsenenherzen mit knuffigen Tieren geöffnet: So verliebt man sich auch hier sofort in das Löwenbaby Simba, wenn es in der legendären Anfangssequenz von Medizinmann Rafiki (John Kani) der in Scharen zum Königsfelsen gepilgerten Tierwelt und so auch dem Zuschauer präsentiert wird. Die Tiere so darzustellen, wie sie auch in der Realität aussehen, ist nämlich zum Glück nicht der von einigen Fans befürchtete Stimmungskiller – ganz im Gegenteil: Selten hat man in einem Film (inklusive der „Phantastische Tierwesen“-Blockbuster) derart putzige Fauna gesehen.

    Darunter finden sich auch einige Bewohner des afrikanischen Kontinents, die im Original nicht vorkamen, wie zum Beispiel ein überaus possierlicher Rüsselspringer. Und auch dem anarchischen Charme von Erdmännchen Timon (Billy Eichner) und Warzenschwein Pumbaa (Seth Rogen) kann das fotorealistische Fellkleid nichts anhaben. Für Fans von Publikumsliebling Pumbaa halten die Macher sogar eine besonders überraschende Neuerung bereit, von der wir hier aber nicht mehr verraten wollen, als dass sie etwas mit dem kultigen Feelgood-Ohrwurm „Hakuna Matata“ zu tun hat.

    Simbas neue Freunde: Die Fanlieblinge Timon und Pumbaa sind natürlich auch wieder dabei.


    Im Vorfeld der Neuverfilmung wurde durchaus kontrovers diskutiert, dass Favreau „Der König der Löwen“ komplett am Computer wiederauferstehen lässt. So stammen nicht nur die Tiere, sondern auch alle Landschaften aus dem Rechner. Doch wer glaubt, dies würde sich als Problem erweisen, wird vom Film eindrucksvoll eines Besseren belehrt: Die überwältigend animierten Landschaften setzen neben den Figuren ebenfalls neue Maßstäbe – und dabei spielt es keine Rolle, ob Favreau und sein Team uns große Panoramaansichten präsentieren oder auch noch den kleinsten Grashalm fühlbar vibrieren lassen. So verschwindet die technische Maschinerie hinter diesem Wunder schon nach wenigen Sekunden aus der Wahrnehmung des Zuschauers. Bilder zum Staunen und große Emotionen verdrängen jeden Gedanken an irgendwelche CGI-Effekte, das hat schon den Zeichentrickklassiker von 1994 ausgemacht und diese Magie verströmt nun auch die Neuauflage.

    Dass „Der König der Löwen“ einer der allerbesten Disneyfilme ist, liegt auch an der legendären Filmmusik von Hans Zimmer sowie den Songs von Elton John und Tim Rice. Beides erklingt in der Neuauflage in neuem Glanz. Die Songs des Originals sind allesamt auch hier enthalten, darunter selbstverständlich die Klassiker „Circle Of Life“, „Hakuna Matata“ und das oscarprämierte Liebeslied „Can You Feel The Love Tonight“, die allesamt nur leicht verändert wurden. Lediglich Scars Lied „Be Prepared“ wurde etwas zusammengeschrumpft, was durchaus ein kleiner Wermutstropfen ist. Mit „Spirit“ gibt es derweil einen zusätzlichen Song von Nala-Sprecherin und Pop-Superstar Beyoncé, der tatsächlich nicht unbedingt nötig gewesen wäre (außer für die kommende Oscar-Saison, wo eben nur neugeschriebene Songs nominiert werden können).

    Fazit: Mit großer erzählerischer Vorsicht, aber dafür umso mehr technischem Mut setzt Jon Favreau mit dem bisher besten der aktuellen Disney-Remakes neue Maßstäbe im Animationskino, ohne dabei (allzu viel) vom unerreichbaren Charme des Originals einzubüßen.

    Möchtest Du weitere Kritiken ansehen?
    • Die neuesten FILMSTARTS-Kritiken
    • Die besten Filme aller Zeiten: Usermeinung
    • Die besten Filme aller Zeiten: Pressemeinung

    Kommentare

    • Ortrun
      Ein reines Shot für Shot-Remake kann ich mir nicht vorstellen, da der Zeichentrickfilm nur 89 min lang ist und das Remake 118 min. Irgendetwas neues sollte in den zusätzlichen 29 min schon passieren.Skeptisch bin ich hinsichtlich der Darstellung, insbesondere was die Visualisierung von Emotionen bei den Tieren betrifft (was bei den ersten Premierenstimmen auch schon angesprochen wurde). Mufasa konnte im Zeichentrickfilm überzeugend lachen. Triumph, Verliebtheit, Verlegenheit, Sarkasmus, Enttäuschung, Trauer, Entsetzen, Irrsinn waren in den Tiergesichtern im Zeichentrickfilm klar zu erkennen. Bin gespannt, ob sie das wenigstens ansatzweise bei der photorealistischen Darstellung hinbekommen. Anhand der Trailer habe ich eher meine Zweifel. Aber mal sehen, ob der Film selbst in der Hinsicht doch noch Boden gut machen kann.
    • Ortrun
      Wohl nicht verhungern, aber du wärst sehr einseitig ernährt, was ja auch eher ungesund ist ^^
    • Mika S
      Ich kenne die Originalversion nicht, kann aber feststellen, dass FSK ab 6 ein Witz ist. Ich war mit zwei Kindern dieses Alters in dem Film und hatte beide einen ganze Weile auf dem Schoß sitzen, weil die Szenen besonders in der völlig absurden Feuersbrunst viel zu überfordernd und schlimm waren. Die bescheuerte typisch amerikanische Schwarz-Weiss-Malerie ging mir gehörig auf die Nerven. Die Narbe Scar abgrundtief böse und verschlagen, die orkesken Hyänen sowieso, die leben natürlich ohnen Nahrung im Verbrannte-Erde-Land. Die Guten strahlen im Sonnenlicht, das Wetter und die Flora ändern sich je nachdem, wer am Ruder sitzt. Kompletter Schwachsinn und vollständig austauschbar. Der Plot war derselbe wie in Herr der Ringe III, mitsamt Hyänen-Orks, nur hier waren es Löwen. Seit 30 Jahren nichts Neues aus Hollywoood, immer der selbe Scheiss.
    • Julian T.
      [...] Wörter wie Löwinnen einzubringen. Es heißt DER Löwe und DIE Katze.Stimmt, das ist nicht überheblich, sondern schlichtweg ziemlich dämlich.Wortschatz wie ein 5-Jähriger, aber hier den dicken Macker raushängen lassen.
    • Lisa
      Endlich mal jemand, der vernünftig schreiben kann und dessen Meinung ich zustimmen kann. Alle jammern hier rum, ich glaubs nicht. Der Film war berührend, wunderschön gemacht und einfach nur süss. Wenn er GENAU GLEICH wie das Original wäre, wäre es ja eine Kopie und kein Remake? Mensch Leute, lasst euch doch einfach mal ein bisschen auf etwas Neues und Erfrischendes ein. Klammert ihr im echten Leben auch so an eurer Vergangenheit fest, wie alle an dem Film von den 90ern festklammern und rumheulen, dass Scar's Mähne nicht genau gleich ist, wie im alten Film?
    • Driver
      Ok.
    • Jennifer Heinrich
      Du hast sowas von keine Ahnung. Ich bin eingefleischter Fan von Anbeginn und habe das Original bestimmt 100 mal gesehen, und das Remake ist so originalgetreu und so beeindruckend und mit einer Leidenschaft gemacht, das ich beim ersten Song schon Tränen in den Augen hatte.
    • niman7
      Ich bin nicht überheblich geworden. Frau Jirsak-Biemann hat ihre Kritik veröffentlicht und ich habe ein Kommentar drunter geschrieben- so wie viele andere unter mir auch. Kritiken von FS werden immer kommentiert. Die Funktion gibt es und die Funktion wird auch genutzt.
    • niman7
      Was hat das mit dem Unterschied zwischen weiblichen und männlichen Löwen zu tun? Richtig! Rein gar nichts! Scar trifft diese Entscheidung, um seinen Stand als König zu verdeutlichen und den Rückhalt der Hyänen nicht zu gefährden. Man darf hierbei auch nicht vergessen, dass es unter Hyänen, eine weibliche Anführerin gibt ;)
    • Experte
      Die Löwinnen sind auch deshalb so dünn, weil Scar nach einer Diskussion bzw. Auflehnung der weiblichen Katze entscheidet, dass die Löwinnen erst nach den Hyänen essen dürfen und die Zitat essen meistens auf.Er ändert also bewusst die Rangfolge beim Essen und erhebt die Hyänen über die Löwinnen als Bestrafung.
    • Driver
      Erst überheblich werden und wenn dann etwas zurück kommt direkt in die Opferrolle eintauchen :D
    • Easy DaRon
      Es heisst Löwe und Löwin. Schon seit ich in den 90ern zur Schule ging und wahrscheinlich davor auch.
    • Donato Maurer
      4.5 Sterne? Im Leben nicht! Die ganze Emotionalität des Originals ist völlig verloren gegangen! Der Film ist unnötig gestreckt worden und musikalisch... phuu da hats paar ganz schön schiefe Lieder! Visuell klar 1A, aber es ist ein Remake das keiner braucht! 45.5 Für Effekte finde ich dann schon schwerst übertrieben!!Der Film ist ok, das wars! Es fehlt auch jeglicher Mut für irgendwas Neues!
    • JrSheena
      Als absoluter Disney Fan fand ich den Film zwar gut, aber dennoch hat er mich nicht so nostalgisch berührt wie andere Disnesy Remakes.Der deutsche Gesang war leider meistens meiner Meinung nach überhaupt nicht gut und Simbas Stimme war auch so lala. Für mich ist Simba der kleine, coole, freche Löwe, die Synchro für den kleinen Simba hat leider nicht ganz so gepasst. Und was ich sehr enttäuschend fand war dass Ed nicht mal existierte.Ein 1:1 remake war es definitiv nicht (was nicht heißt es muss schlecht sein).Es gab Szenen die es so im Original nicht gezeigt wurden und Dinge die weggelassen wurden/anders gemacht wurden.Ansonsten war ich sehr positiv von Timon und Pumba überrascht, da ich die beiden absolut hässlich und uncool fand im Trailer, die waren dann doch meine beiden Lieblinge zum Schluss.Ansonsten natürlich wie das Original ein guter Film, vielleicht werd ich ihn mir in Englisch noch einmal anschauen, der Gesang im deutschen ist leider wirklich nicht gut und zu viel gejodel.
    • Christoph Petersen
      https://www.duden.de/rechts...
    • niman7
      wow o_0 Herr Petersen! Ist das neuerdings, die Art und Weise, wie man mit den Nutzern dieser Internetseite umgeht? In dem man gleich beleidigend wird? Wenn ich auf Google das Wort Löwinnen eingebe, wird mir ein Buch über Lebensstile vorgeschlagen?Es wäre ratsam, wenn ihr euch den Film erneut zur Gemüte führt.Scar wird nicht König, da er männlich ist, sondern weil er in der Hierarchie als nächstes an der Reihe ist- eigentlich auch schon vor Mufasa. Wie sollte auch jemand König oder Königin werden, wenn man nicht aus Mufasas direkten Stammbaum stammt? Warum will er wohl Simba loswerden? Weil es rein von der Hierarchie her, sein Thron ist und das von Simba. Familiäre Machtkämpfe um den Thron, hat es in der Menschenwelt auch unendlich viele gegeben.Die weiblichen Löwen sind am Ende so dünn und schwach, weil es schlichtweg nichts mehr zu jagen gibt. Im Zeichentrickfilm wird darauf näher eingegangen. Sarabi widersetzt sich Scar, nachdem er ihr sagt, sie solle doch in andere Gebiete jagen gehen. Was in der Neuverfilmung leider untergeht. Der Hauptkern des Filmes, ist der Kreis des Lebens- der alles im Gleichgewicht hält. Mufasa ist das auch bewusst. Dagegen durchbricht Scar diesen Kreis, in dem er alles töten lässt und sich mehr (Fleisch) nimmt, als er eigentlich braucht. Insbesondere, da auch die Hyänen, unter denen es auch weibliche gibt, nie satt fressen. Deshalb sieht am Ende alles um den Königsfelsen auch so tot aus.
    • Christoph Petersen
      Schreibst du dann wirklich männliche Katzen? Ich schreibe einfach Kater... Und weibliche Löwen hießen schon immer Löwinnen. Auch for #MeToo. Also Bio 6 setzen und uns Journalisten unsere Arbeit machen lassen, wir hätten nämlich mindestens mal kurz auf Wikipedia nachgesehen, bevor wir so einen Unsinn faseln. Und natürlich geht es im Film - schon rein plotmäßig - um Geschlechter, denn nach dem Tod von Mufasa und der Flucht von Simba ist Skar der einzig verbliebene männliche Löwe, der alle anderen Löwinnen (es sind ausschließlich weibliche Tiere) unterdrückt und beinahe verhungern lässt.
    • niman7
      Als Journalisten solltet ihr in der Lage sein, solch eine Kritik frei von persönlichen Empfindungen gegenüber politischen und ähnlichen Themen zu schreiben.Auch hier packt ihr die Frauenbewegung völlig unnötig mit ein.Es geht im gesamten Film nicht eine Sekunde um den Stand zwischen weiblichen und männlichen Löwen. Völlig unnötig hier die Thematik und Wörter wie Löwinnen einzubringen. Es heißt DER Löwe und DIE Katze.Es wird sich nichts an der Situation ändern, wenn man diese Thematik immer und immer wieder einen aufzwingt. Wie es zum Beispiel Disney neuerding überall macht! Wenn auch noch Wörter differenziert werden, anstatt die weiblichen Löwen, dann läuft das doch nur in die entgegengesetzte Richtung.
    • Christoph Petersen
      Hi Pascal,die Lauflänge hat aber weniger mit extra Szenen als einfach damit zu tun, dass die fotorealistische Bewegung der Tiere einfach ein wenig langsamer ist als beim Zeichentrick. Da dauert jede Einstellung, auch wenn sie eigentlich exakt dasselbe zeigt, einfach ein wenig länger.Liebe Grüße,Christoph
    • Gecko63
      Das verstehe ich hier auch nie... Cineasten und Hüter des Grals, die einen Film bewerten, den sie noch nicht gesehen haben. Ich verstehe die Skepsis, denn auch ich liebe das Original, aber hey, vielleicht erlebe ich ja doch eine Überraschung im Kino, oft ist die Wirkung, die ein Film für einen persönlich entfacht, komplett subjektiv. Darüber kann man dann hier was erzählen, dass mehr als Kaffeesatz enthält. PS: Den Trailer finde ich auf jeden Fall sehr beeindruckend. Oft genug vermittelt ein Trailer allerdings auch einen völlig falschen Eindruck vom Film.... in beide Richtungen ist hier alles möglich.
    Kommentare anzeigen
    Back to Top